Una nuova App, che pretende di servire da baluardo contro la "disinformazione" aggiungendo "classifiche di fiducia" ai siti di notizie, ha collegamenti a una società di pubbliche relazioni che ha ricevuto quasi 15 milioni di dollari per promuovere informazione pro-Saudita nei media americani, riporta Breitbart.

NewsGuard e il suo losco comitato consultivo - composto da amanti della verità come Tom Ridge, il primo capo della sicurezza nazionale, ed ex direttore della CIA Michael Hayden - è stato sottoposto a verifica dopo che Microsoft ha annunciato che l'applicazione sarebbe stata integrata nei suoi browser mobili. Un esame più attento degli investitori quotati in borsa della società, tuttavia, ha rivelato nuove ragioni per essere sospettosi di questo autodichiarata crociata contro la propaganda. Come ha scoperto Breitbart, il terzo investitore di NewsGuard, Publicis Groupe, possiede una società di pubbliche relazioni che ha ripetutamente operato con l'Arabia Saudita.

Dopo gli attentati terroristici dell'11 settembre 2001, Riyadh ha arruolato Qorvis Group, una sussidiaria di Publicis, nella speranza di smentire le accuse che il regno avesse chiuso un occhio - o addirittura promosso - al terrorismo. Tra marzo e settembre 2002, l'Ambasciata Reale dell'Arabia Saudita ha pagato Qorvis 14,7 milioni di dollari, per far partire una aggressiva campagna mediatica per prendere di mira i consumatori americani. Come parte della campagna, Qorvis ha impiegato una litania di tattiche discutibili, compresa l'esecuzione di annunci pro-Saudi sotto il nome di un gruppo di attivisti, Alliance for Peace and Justice. Successivamente, l'FBI ha fatto irruzione negli uffici dell'azienda nel 2004, dopo che Qorvis era sospettato di aver violato le leggi sul lobbismo estero.

Una trascrizione di uno scambio di messaggi tra il presidente americano Donald Trump e il presidente russo Vladimir Putin è stata divulgata al National News Conglomerate da una fonte anonima all'interno del Cremlino. Noi qui al NNC abbiamo confermato l'autenticità di questo documento utilizzando lo stesso rigoroso processo di verifica che abbiamo utilizzato per autenticare le prove di tutti i nostri altri rapporti sul coinvolgimento della Russia nelle elezioni americane del 2016 negli ultimi due anni. Questi metodi di verifica includono sensazioni, intuizioni e una valutazione introspettiva del modo in cui percepiamo le nostre reazioni emotive sull'accaduto. I seguenti scambi rivelati in questa trascrizione forniscono la prova schiacciante che il Presidente degli Stati Uniti è in collusione con il governo russo da anni.

Questa introduzione è stata scritta dal comitato editoriale del National News Conglomerate. Obbedite.

11/9/2016

Trump: Ho fatto come ha comandato lei, mio signore dominante e onnipotente. Ho cospirato con i tuoi hacker per rubare le elezioni, e ora sto per diventare presidente! Voglio ringraziarla per non aver rilasciato quel video di quelle prostitute russe che ho ingaggiato per urinare sul letto dove una volta hanno dormito gli Obama. Se questo fosse venuto fuori avrebbe offeso e alienato molte persone, cosa che normalmente non faccio mai.

JFK: I Bush ed il Re Perduto
L'assassinio di John F. Kennedy è molto simile agli attacchi al World Trade Center dell'11 settembre 2001. Da quel terribile giorno, quasi 43 anni fa, sono stati scritti oltre 2.000 libri sull'assassinio di JFK. Ci sono stati anche numerosi programmi televisivi e diversi film. Ci sono infinite teorie e speculazioni sul perché John F. Kennedy è stato giustiziato dall'equivalente di un plotone d'esecuzione, in pieno giorno, nel bel mezzo del Texas, a Dallas, in una giornata soleggiata di novembre. Inoltre, ci sono stati molti miti creati e propagati apparentemente per confondere le acque. L'unica cosa su cui la maggior parte dei sostenitori di varie teorie può essere d'accordo è che l'FBI e la CIA hanno fatto poco per aiutare la Commissione Warren a risolvere il crimine. Beh, anche questo suona molto simile al rapporto ufficiale dell'11 settembre. Entrambi gli eventi sono stati trattati allo stesso modo, da un "gruppo selezionato di burocrati con un'agenda di menzogne".

Jamal Khashoggi, scomparso dall'ambasciata saudita a Istanbul 2 settimane fa e che si presume sia morto, è (o era) un giornalista e autore saudita. Suo nonno (di origine turca) ha sposato una donna saudita ed è stato il medico personale di Re Abdulaziz Al Saud, fondatore del regno dell'Arabia Saudita. E' il nipote del defunto commerciante di alto profilo di armi saudita Adnan Khashoggi, noto per la sua parte nello scandalo Iran-Contra, e suo cugino era Dodi Fayed, il compagno della principessa Diana quando i due furono probabilmente assassinati in un incidente stradale in un tunnel di Parigi nel 1997.

Khashoggi era membro dei Fratelli Musulmani, un'organizzazione che ha elogiato nelle sue recenti colonne del Washington Post, insieme ai "ribelli moderati" in Siria. I Fratelli Musulmani esistono per liberare il mondo musulmano dall'influenza occidentale e i suoi aderenti aspirano ad instillare il Corano e la Sunnah come "unico punto di riferimento per ordinare la vita della famiglia, dell'individuo, della comunità e dello stato musulmano". L'unica differenza tra i membri della Fratellanza Musulmana e i wahhabiti islamici radicali è che i primi sono disposti ad accettare una qualche forma di democrazia nel loro sistema politico.

Durante la fine degli anni '80 e '90 Khashoggi è stato impiegato dai servizi segreti sauditi (e presumibilmente dalle forze statunitensi) in Afghanistan. Si sostiene che era un consigliere dell'ex capo dell'intelligence saudita Prince Turki Al Faisal, che si è dimesso da quella carica appena dieci giorni prima degli attacchi dell'11 settembre. Khashoggi ha fatto amicizia con Osama bin Laden in Afghanistan e Sudan e ha sostenuto la sua jihad contro i sovietici con articoli di giornale che ha scritto all'epoca. Ha intervistato Bin Laden più volte e lo ha incontrato sia a Tora Bora che in Sudan nel 1995. Khashoggi era, quindi, l'unico saudita non reale che sapeva dei rapporti intimi dei reali con al-Qaeda nel periodo che ha preceduto gli attentati terroristici dell'11 settembre. Ma nessuno dovrebbe pensare che Khashoggi fosse un semplice giornalista disinteressato. Qui sotto c'è una sua foto (in alto a sinistra con un RPG a spalla) con i mujahedin afghani, in un articolo che egli stesso ha scritto.

Con la presenza militare della Turchia nella Siria settentrionale e il suo sostegno ai gruppi militanti a Idlib, era prevedibile che l'offensiva dell'esercito siriano nella regione sarebbe stata rinviata fino al raggiungimento di un compromesso tra Erdogan e gli alleati di Assad, come ho spiegato prima. Il presidente russo Vladimir Putin ha avuto colloqui con il suo omologo turco Erdogan, per la terza volta in meno di un mese, a Sochi il 17 settembre. Hanno accettato di stabilire una zona demilitarizzata a Idlib; in seguito, il ministro della difesa russo Sergei Shoigu ha confermato ai giornalisti che non ci sarà una grande operazione militare nella provincia.

Secondo fonti diplomatiche russe che hanno parlato con il quotidiano Al-Watan, l'accordo russo-turco sarà attuato in tre fasi:

1. La prima fase entrerà in vigore entro la metà di ottobre per creare una zona priva di armi di 15-20 km, lungo la linea di contatto tra i gruppi militanti e le forze governative. Tutti i gruppi radicali, compresi ISIS e Jabhat al-Nusra/Al Qaeda dovranno abbandonare questa zona, che sarà pattugliata congiuntamente da unità militari russe e turche.
2. Nella seconda fase le armi pesanti saranno raccolte nella regione fino al 10 novembre e i militanti abbandoneranno le aree civili.
3. Nella terza fase, che durerà fino alla fine di quest'anno, le istituzioni statali riprenderanno le attività a Idlib.

Si noti che per il completamento di tutte e tre le fasi è necessaria la cooperazione di gruppi militanti. Questo è il punto che può portare al crollo parziale o completo degli sforzi di demilitarizzazione - ma non sarebbe necessariamente un fallimento.

E' comunemente accettato che, dopo 70 anni di dittatura comunista, la transizione della Russia degli anni '90 sarebbe stata inevitabilmente un enorme disastro per il paese. Questo è l'ennesimo conveniente equivoco che gli intellettuali occidentali amano abbracciare. L'articolo precedente cerca di dissipare questa nozione e di mettere in chiaro il record storico. Si tratta di un estratto dal capitolo 3 del mio libro, Grand Deception: the Truth About Bill Browder, The Magnitsky Act and Anti-Russia Sanctions. La precedente incarnazione del libro è stata bandita l'estate scorsa.

Questo è l'ultimo di una serie di sei articoli sulla transizione della Russia dagli anni '90 dal comunismo al capitalismo. Link ai posti precedenti: introduzione, parte 1, parte 2, parte 3 e parte 4 e parte 5.

"Gli americani, che pensavano che i loro soldi aiutassero una nazione devastata, sono stati ingannati; e il popolo russo che si è fidato di noi è ora indebitato il doppio rispetto al 1991 e si sente giustamente tradito".

La Reporter Anne Williamson davanti al Comitato per i servizi bancari e finanziari della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, 21 settembre 1999.

C'era un modo migliore per la Russia di passare dal comunismo al capitalismo? La sua esperienza traumatica sotto il regime di Eltsin era inevitabile, o il dolore è stato intenzionalmente inflitto? A tutt'oggi molti intellettuali in Occidente sostengono che la transizione non sarebbe potuta andare altrimenti, sostenendo che la Russia era emersa da 70 anni di dominio comunista con un'economia controllata dallo stato, con la proprietà privata bandita e una cultura imprenditoriale inesistente. Il passaggio tra due sistemi economici drasticamente diversi e il progetto di privatizzazione più complesso mai intrapreso non avrebbe mai potuto andare senza intoppi. Gli stessi russi sono di solito considerati ignoranti sul funzionamento dei liberi mercati e impreparati per le sfide della transizione. Tuttavia, questo non è semplicemente vero.

Ben prima che l'Unione Sovietica cominciasse a crollare, era chiaro alla maggior parte dei suoi cittadini pensanti che il loro sistema si sarebbe capovolto se non fosse cambiato drasticamente.

In una recente apparizione su FOX News, il senatore americano Ted Cruz ha dichiarato categoricamente che Vladimir Putin è un delinquente del KGB per aver detto che il più grande disastro geopolitico del 21° secolo è stata la dissoluzione dell'Unione Sovietica. L'articolo attuale dovrebbe spiegare perché Vladimir Putin potrebbe aver detto qualcosa del genere. È la parte 5 di una serie di sei parti sulla transizione della Russia dagli anni Novanta dal comunismo al capitalismo, tratte dal capitolo 3 del mio libro, Grand Deception: the Truth About Bill Browder, The Magnitsky Act, and Anti-Russia Sanctions. La precedente incarnazione del libro è stato bandito l'estate scorsa.

Link ai posti precedenti: introduzione, parte 1, parte 2, parte 3 e parte 4.

"L'America vuole che la Russia aumenti il suo tenore di vita e consumi la maggior parte dei suoi combustibili e delle sue materie prime all'interno? Oppure, vede la possibilità di inchiodare la sua vittoria della Guerra Fredda, distruggendo il potenziale potere della Russia di essere un rivale, trasformandola in un esportatore di petrolio, gas e altre materie prime?" - Il dottor Michael Hudson parla davanti al parlamento russo, il 15 marzo 1999.

"Per sbarcare il lunario, i professori dovevano diventare tassisti, le infermiere diventavano prostitute e i musei d'arte vendevano i quadri appena tolti dalle loro pareti. Quasi tutti i russi sono stati schiacciati e umiliati..." - Bill Browder, Red Notice

Il programma di transizione progettato dallo stato profondo americano e dai suoi mecenati di Wall Street non è stato a dir poco catastrofico per la Russia. La tempesta perfetta dell'improvvisa liberalizzazione dei prezzi, la drastica riduzione della spesa pubblica e del credito bancario, e l'apertura dei mercati interni alla libera concorrenza straniera, produssero una miscela tossica che devastò l'economia russa, distrusse la sua moneta e fece precipitare gran parte della popolazione nella povertà e nella fame. Dopo il 1992, la classe media russa ha visto svanire i loro risparmi e dimezzare i loro salari reali - se avessero avuto la fortuna di riceverli.¹

L'articolo seguente è la parte 4 di una serie di sei puntate sulla transizione della Russia dal comunismo al capitalismo durante gli anni '90. Collegamenti ai post precedenti: introduzione, parte 1, parte 2, parte 3. Si tratta di un estratto dal capitolo 3 del mio libro, Grand Deception: the Truth About Bill Browder, The Magnitsky Act and Anti-Russia Sanctions. La precedente incarnazione del libro è stata bandita l'estate scorsa da alcuni degli stessi attori di cui discuteremo oggi. Questo post dovrebbe rivelarsi rilevante oggi, alla luce dei rimproveri isterici del recente vertice del presidente Trump con la sua controparte russa in Finlandia, in particolare per quanto riguarda il ruolo e l'affidabilità della cosiddetta "comunità dell'intelligence".

Ora, perché l'Occidente sta applaudendo Gorbaciov e Yeltsin? Pensate che l'Occidente vuole che il popolo sovietico viva nel lusso, che sia ben nutrito? Niente affatto! L'Occidente vuole che l'Unione Sovietica venga smembrata. Gorbaciov e Eltsin sono degli eroi negli occhi dell'Occidente in quanto protagonisti della distruzione del proprio paese. - Alexander Zinoviev, marzo 1990 sul canale televisivo francese Antenne 2 durante un dibattito con Boris Yeltsin.

I commentatori occidentali di solito si concentrano sul periodo dal 1991 al 2000 e incolpano l'amministrazione di Bill Clinton per aver gestito male i loro aiuti alla Russia. Tuttavia, incolpare l'amministrazione Clinton è un po' come leggere un libro dal centro piuttosto che dall'inizio. Per capire il ruolo del governo degli Stati Uniti nella tragedia russa, dobbiamo tornare indietro di almeno dieci anni, agli inizi dell'amministrazione del presidente Ronald Reagan. Dobbiamo anche distinguere tra il legittimo governo degli Stati Uniti e una struttura di potere illegale e parallela che opera al suo interno. Per molto tempo, questo "governo segreto" non ha potuto essere discusso in una società educata perché la sua esistenza era considerata una teoria di cospirazione assurda.

Ma tutto cambiò nell'autunno del 1986, quando un aereo americano di rifornimento fu abbattuto sopra il Nicaragua e le vendite illegali di armi di Reagan all'Iran vennero scoperte. Questi eventi portarono alla luce l'affare "Iran-Contra". Un'indagine parlamentare completa è stata avviata e le sue procedure hanno rivelato l'esistenza di una struttura di potere parallela che opera illegalmente all'interno di una legittima struttura di governo. Per la prima volta, le azioni di questa rete, chiamata anche governo ombra, stato profondo o l'Agenzia, sono state messe agli atti e non possono più essere scartate come mera teoria del complotto.

La minaccia non è per nulla velata e va a toccare gli Stati Uniti nel punto più delicato: il portafogli. L'Arabia Saudita ha annunciato che se il Congresso approverà una legge che consente di denunciare il governo arabo per gli attentati dell'11 settembre, gli sceicchi «si vedranno costretti» a vendere tutti i titoli del debito americano e gli asset a stelle e strisce di cui dispongono. Per un valore totale di 750 miliardi di dollari.

PROPOSTA DI LEGGE. La proposta di legge introdotta al Senato americano, e fortemente osteggiata dall'amministrazione Obama, introdurrebbe una postilla nella legge del 1976 che garantisce alcune immunità ai paesi stranieri dalle cause intentate nelle corti americane. La proposta vuole esplicitare che l'immunità non vale nel caso in cui un paese straniero venga riconosciuto colpevole per attacchi terroristici che abbiano ucciso americani sul suolo degli Stati Uniti. Se la legge passasse alla Camera e al Senato, e fosse firmata dal presidente Usa, l'Arabia Saudita rischierebbe grosso e non solo perché 15 dirottatori su 19 erano sauditi.

11 SETTEMBRE. Esiste infatti un rapporto di 28 pagine, frutto di un'inchiesta del Congresso del 2002 e mai reso pubblico dalle autorità americane, dove secondo il New York Times vengono elencate prove certe che alcuni ufficiali sauditi residenti negli Stati Uniti hanno avuto parte nella tragedia dell'11 settembre. Riyad ha sempre negato un suo coinvolgimento e nelle dichiarazioni pubbliche ha escluso che «il governo saudita come istituzione e funzionari senior abbiano finanziato l'organizzazione». Parole così precise, sostengono molti critici, non nominano di proposito le responsabilità eventuali di funzionari junior.

OBAMA SI OPPONE. Barack Obama si è opposto alla proposta di legge energicamente, sottolineando il rischio che si crei un precedente pericoloso e che altri paesi tolgano per vendetta la stessa immunità agli Stati Uniti. Così, prosegue il ragionamento, si finisce per mettere in pericolo soldati e cittadini americani. I sostenitori della legge ribattono che l'immunità non viene tolta in modo generico, ma solo per un crimine ben specifico, anche se tutti comprendono che il problema è politico.

Nuovi elementi che contestano la versione ufficiale dell'11/9 sono evidenziati dal Consensus911, comitato di 23 esperti e ricercatori internazionali.

A cura del Consensus911. NEW YORK 9 settembre 2015 - Quattordici anni dopo gli eventi del l'11 Settembre che hanno cambiato il mondo, nuovi elementi che contestano la versione ufficiale vengono evidenziati dal comitato di 23 esperti e ricercatori internazionali.