Swedes celebrating
Perché i media sono così fissati con la politica svedese sui coronavirus? Che differenza fa?

La Svezia ha adottato una politica che pensava fosse sostenibile e che avrebbe salvato il maggior numero possibile di vite umane. Non cercavano di "far vedere a nessuno" o "dimostrare quanto fossero intelligenti". Hanno semplicemente adottato un approccio più tradizionalista che ha evitato un blocco su larga scala. Questo è tutto.

Ma è questo il problema, no? Ed è per questo che la Svezia è stata così duramente criticata dai media, perché si sono rifiutati di fare quello che facevano tutti gli altri. Si sono rifiutati di adottare una politica che l'élite ora sostiene universalmente, una politica che spaventa la gente per far sì che la sottomissione si nasconda dietro la sottomissione. Il modello svedese è una minaccia a questo approccio perché permette alle persone di mantenere la loro libertà personale anche nel mezzo di una pandemia globale. Le élite delle classi dirigenti non vogliono questo, non è nel loro interesse. Quello che vogliono è che la gente accetti docilmente le regole e le condizioni che portano alla loro eventuale schiavitù. Questo è il vero obiettivo, il controllo sociale completo, salvare vite umane non ha nulla a che vedere con questo. La Svezia si è opposta a questo approccio ed è per questo che la Svezia deve essere distrutta. È semplice.

Naturalmente, nulla di tutto questo ha a che fare con il tasso di mortalità della Svezia, che è più alto di alcuni e più basso di altri. (La Svezia ha 543 morti per milione, il che significa circa 1 morto ogni 2.000 persone). Ma come in ogni altro paese, la stragrande maggioranza dei decessi in Svezia sono tra le persone di 70 anni e oltre con condizioni di salute sottostanti. ("Il 90% dei decessi del paese è stato tra gli over 70.") La Svezia non è riuscita a proteggere le persone nelle sue strutture di assistenza agli anziani, quindi un gran numero di loro è stato spazzato via dopo l'epidemia. La Svezia ha fallito in questo senso e hanno ammesso di aver fallito. Anche così, il fallimento dell'attuazione non implica che la politica sia sbagliata. Al contrario. La Svezia ha adottato una politica sostenibile, che mantiene l'economia in funzione, preserva un'atmosfera di normalità ed espone i suoi giovani a basso rischio all'infezione, avvicinando così la popolazione all'obiettivo finale dell'"immunità del gregge".

Attualmente, la Svezia è molto vicina a raggiungere l'immunità del gregge, una condizione in cui la maggioranza ha sviluppato anticorpi che aiuteranno a contrastare simili infezioni sars-covid in futuro. In assenza di un vaccino, l'immunità del gregge è il meglio che si possa sperare. Essa garantisce che le future epidemie saranno meno dirompenti e meno letali. Date un'occhiata a questo estratto di un articolo dell'Off-Guardian che aiuta a spiegare cosa sta realmente accadendo:
"Il ministro della salute svedese ha capito che l'unica possibilità di battere il COVID-19 era di portare la popolazione svedese a una soglia di immunità delle mandrie contro il COVID-19, ed è esattamente quello che hanno fatto...

La soglia di immunità del gregge ("HIT: Herd Immunity Threshold") per COVID-19 è tra il 10-20%

Questo fatto ottiene meno copertura stampa di qualsiasi altro. La maggior parte delle persone capisce il concetto di base dell'immunità del gregge e la matematica che c'è dietro. All'inizio, alcuni funzionari della sanità pubblica hanno ipotizzato che la HIT di COVID-19 fosse del 70%. Ovviamente, la differenza tra una HIT del 70% e una HIT del 10-20% è drammatica, e quanto più bassa è la HIT, tanto più rapidamente un virus si estinguerà perdendo la capacità di infettare più persone, che è esattamente ciò che COVID-19 sta facendo ovunque, compresi gli Stati Uniti, ed è per questo che la curva della morte qui sopra appare così com'è.

Gli scienziati di Oxford, Virginia Tech, e la Liverpool School of Tropical Medicine, tutti recentemente hanno spiegato la HIT del COVID-19 in questo articolo:

Abbiamo cercato nella letteratura le stime della variazione individuale della propensione ad acquisire o trasmettere il COVID-19 o altre malattie infettive e abbiamo sovrapposto i risultati come linee verticali nella Figura 3. La maggior parte delle stime del CV sono comprese tra 2 e 4, un intervallo in cui l'immunità acquisita naturalmente alla SARS-CoV-2 può collocare le popolazioni al di sopra della soglia di immunità del gregge una volta che solo il 10-20% dei suoi individui sono immuni....

L'immunità naturale del gregge alla COVID-19, combinata con una seria protezione degli anziani vulnerabili - in particolare dei residenti delle case di cura e delle strutture assistenziali - è un'alternativa eminentemente ragionevole e pratica alla dubbia panacea della vaccinazione obbligatoria di massa contro il virus.

Questa strategia è stata attuata con successo a Malmo, in Svezia, che ha avuto pochi morti di COVID-19 proteggendo assiduamente le sue case di cura per anziani, mentre "le scuole sono rimaste aperte, i residenti hanno continuato a bere nei bar e nei caffè, e le porte dei parrucchieri e delle palestre sono rimaste aperte per tutto il tempo".
Uno dei membri più eloquenti della comunità scientifica che discute la HIT del COVID-19 è il dottor Michael Levitt, premio Nobel per la letteratura di Stanford. Tornato il 4 maggio, ha rilasciato questa grande intervista allo Stanford Daily dove ha sostenuto l'approccio svedese di lasciare che COVID-19 si diffonda naturalmente nella comunità fino a quando non si arriva alla HIT.
Ha dichiarato:

Se la Svezia si ferma a circa 5.000 o 6.000 morti, sapremo che hanno raggiunto l'immunità del gregge, e non abbiamo avuto bisogno di fare nessun tipo di isolamento. La mia sensazione è che probabilmente si fermerà a causa dell'immunità del gregge. COVID è grave, è almeno una grave influenza. Ma non distruggerà l'umanità come si pensava.

Indovinate un po'? È esattamente quello che è successo. Ad oggi, 7 settimane dopo la sua previsione, la Svezia ha 5.550 morti. In questo grafico, si può vedere che i decessi in Svezia hanno raggiunto la metà del loro picco (circa il 7,3%) e quando il virus ha raggiunto il 14% si è quasi estinto." ("Second wave? Not even close", JB Handley, The Off-Guardian)

In altre parole, la Svezia si sta avvicinando rapidamente alla fine del gioco, il che significa che le restrizioni possono essere abbandonate completamente e la vita normale può riprendere. Avranno mantenuto la loro dignità e libertà, mentre il resto del mondo si sarà nascosto sotto i loro letti per mesi e mesi. Non dovranno riaprire le scuole elementari perché non le hanno mai chiuse, tanto per cominciare. Numerosi rapporti indicano che i bambini piccoli non sono a rischio e non trasmettono il virus ad altri. La maggior parte degli americani non lo sa perché i media di propaganda hanno omesso la notizia dalla loro copertura. Ecco una clip dalla Rassegna nazionale che spiega la situazione:

Kari Stefansson, CEO della società islandese deCODE genetics di Reykjavík, ha studiato la diffusione di COVID-19 in Islanda con la Direzione della Salute e l'Ospedale Universitario Nazionale. Il suo progetto ha messo alla prova 36.500 persone; a partire da questo scritto,

I bambini sotto i 10 anni hanno meno probabilità di contrarre un'infezione rispetto agli adulti e, se si infettano, hanno meno probabilità di ammalarsi gravemente. La cosa interessante è che anche se i bambini si infettano, hanno meno probabilità di trasmettere la malattia ad altri rispetto agli adulti. Non abbiamo trovato un solo caso in cui un bambino abbia infettato i genitori." ("Icelandic Study: 'We Have Not Found a Single Instance of a Child Infecting Parents.'", National Review)

Questo è solo uno dei tanti rapporti simili provenienti da tutto il mondo. La maggior parte delle scuole in Europa hanno già riaperto e tolto le restrizioni sulle distanze e le maschere. Nel frattempo, negli Stati Uniti, la riapertura delle scuole è diventata un'altra questione politica controversa che oppone Trump ai suoi avversari democratici, disposti a sacrificare la vita degli scolari per impedire la rielezione del presidente. È un approccio cinico e controproducente che rivela la vendetta delle persone che lo sostengono. In un anno di elezioni, tutto è politica. (Guarda il breve segmento di Tucker Carlson su "Kids cannot afford to stay locked down.")

Ecco una domanda per voi: Vi siete mai chiesti perché il virus si diffonde tra la popolazione e poi apparentemente si disperde e si estingue? In realtà, il virus non si estingue semplicemente, ma esaurisce le persone da infettare. Ma com'è possibile quando solo una persona su 7 può contrarre il virus?

La risposta è l'immunità, o l'immunità naturale o l'immunità costruita dall'esposizione di altre Sars-Covid. Qui c'è dell'altro pezzo di Off Guardian:

"Gli scienziati stanno ora dimostrando che fino all'81% di noi è in grado di ottenere una forte risposta a COVID-19 senza essere mai stato esposto ad esso prima:

Gli epitopi cross-reattivi della SARS-CoV-2 delle cellule T hanno rivelato risposte preesistenti delle cellule T nell'81% degli individui non esposti, e la convalida della somiglianza con i comuni coronavirus umani freddi ha fornito una base funzionale per l'immunità eterologa postulata.

Questo da solo potrebbe spiegare PERCHÉ la soglia di immunità del gregge (HIT) è molto più bassa per COVID-19 di quanto alcuni scienziati pensassero in origine, quando il numero di cui si parlava era più vicino al 70%. Molti di noi sono sempre stati immuni!" ("Second wave? Not even close", JB Handley, The Off-Guardian)

Cosa significa?

Significa che Fauci e gli idioti dei media ci hanno mentito per tutto il tempo. Vuol dire che Covid-19 non è un virus totalmente nuovo per il quale l'uomo non ha alcuna immunità naturale o protezione incorporata. Covid è un derivato di altre infezioni ed è per questo che il numero di morti non è molto più alto. Guarda questo dalla BBC:

"Le persone che risultano negative ai test per gli anticorpi del coronavirus possono avere ancora una certa immunità, ha suggerito uno studio. Per ogni persona risultata positiva al test degli anticorpi, due sono risultate avere specifiche cellule T che identificano e distruggono le cellule infette. Questo si è visto anche in persone che hanno avuto casi lievi o senza sintomi di Covid-19.

Questo potrebbe significare che un gruppo più ampio ha un certo livello di immunità al Covid-19 rispetto ai dati dei test anticorpali, come quelli pubblicati nell'ambito dell'Office for National Statistics Infection Survey del Regno Unito, suggeriscono... E queste persone dovrebbero essere protette se sono esposte al virus per una seconda volta." ("Coronavirus: Immunity may be more widespread than tests suggest", BBC)

Ora, mi rendo conto che c'è qualche disputa sull'immunità, ma non dovrebbe esserci. Se contrai il virus, o non lo prenderai più o avrai un caso molto più blando. E se l'immunità non esiste, allora siamo pazzi a perdere tempo a cercare di sviluppare un vaccino, giusto?

Quello che la scienza ci dice è che l'immunità esiste e la ragione per cui la stragrande maggioranza delle persone non ha contratto l'infezione - non è perché si sono chiuse in casa e si sono nascoste sotto al divano - ma perché hanno già una parziale immunità sia dalla loro composizione genetica che dalla precedente esposizione a Sars-CoV-2 che è stata identificata nel 2002.

Vale la pena di ripetere che la ragione per cui tutti erano così spaventati da Covid in origine era perché era stato ipnotizzato come un "virus nuovo", completamente nuovo senza alcuna cura o protezione naturale. Era una menzogna propagata da Fauci e dalla sua mafia dei vaccini, tutti responsabili della vasta distruzione dell'economia statunitense, dell'aumento senza precedenti della disoccupazione e dell'obliterazione di decine di migliaia di piccole imprese.

Come sottolinea l'autore, avremmo dovuto sapere dall'incidente sulla Diamond Princess (Cruise Liner) che immunità era molto più diffusa di quanto si pensasse. I lettori potrebbero ricordare che solo il 17% delle persone a bordo ha testato la Covid-positività, "nonostante un ambiente ideale per la diffusione di massa, il che implica che l'83% delle persone era in qualche modo protetto dal nuovo virus".

Pensateci un attimo. Tutti i passeggeri avevano 60 anni o più, ma solo il 17% ha contratto il virus. Perché?

L'immunità, ecco perché. Cos'altro potrebbe essere? Immunità crociata, immunità naturale o immunità alle cellule T SARS-CoV-2. In qualunque modo vogliate chiamarla, esiste e spiega perché la stragrande maggioranza delle persone non prenderà il Covid altamente contagioso, qualunque cosa facciano.

Vale anche la pena di sottolineare che anche secondo le statistiche del CDC, il tasso di mortalità da infezione (IFR) è solo dello 0,26%, mentre "secondo gli ultimi studi immunologici e sierologici, la letalità complessiva di Covid-19 (IFR) è di circa lo 0,1% e quindi nell'intervallo di una forte influenza stagionale" ." ("Facts about Covid-19", Swiss Policy Research)

Quindi il tasso di mortalità è di circa 1 su 500 (che contraggono il virus) a 1 su 1000. Come può una persona razionale chiudere un'economia da 21 trilioni di dollari e mettere in quarantena 340 milioni di persone, basandosi sul fatto che una persona su mille (per lo più anziani e infermi) potrebbe morire per un'infezione? Questo è stato un atto di pura e pura follia, per la quale il popolo americano pagherà caro per anni a venire. Ancora una volta, la risposta degli Stati Uniti è stata elaborata da persone che promuovevano la propria ristretta agenda politica, sociale ed economica, non agendo nell'interesse del popolo americano. Dovremmo aspettarci di più dai nostri leader.

Cosa dice tutto questo del brusco picco di casi positivi di Covid nel sud e delle possibilità di una "seconda ondata"?

Non ci sarà una seconda ondata (le massicce proteste del BLM nella città di NY non hanno prodotto alcun aumento dei decessi, perché NY ha già ottenuto l'immunità del gregge. Al contrario, in Florida ci saranno senza dubbio più morti perché non ha ancora raggiunto l'HIT o la soglia di immunità del gregge. I casi sono in aumento perché i giovani - le persone a basso rischio circolano più liberamente e perché i test sono aumentati di molti ordini di grandezza. Allo stesso tempo, i decessi continuano a diminuire.

Mercoledì, negli Stati Uniti i nuovi casi sono saliti a 62.000 in un giorno, mentre i decessi sono scesi del 75% rispetto al picco di aprile. Questo non dovrebbe essere una sorpresa, perché lo schema è stato lo stesso dei paesi di tutto il mondo. La traiettoria delle infezioni è stata tracciata molto tempo fa dall'epidemiologo e statistico britannico William Farr. Date un'occhiata:
"Farr ci mostra che una volta raggiunto il picco dell'infezione seguirà all'incirca lo stesso schema simmetrico sul pendio discendente. Tuttavia, in base ai test e alle variazioni dei regimi di prova, non abbiamo modo di sapere quando si è verificato il picco delle infezioni. In questa situazione, dovremmo usare i dati sui decessi per prevedere il picco. C'è un intervallo di tempo previsto tra l'infezione e i decessi COVID di circa 21-28 giorni.

Una volta raggiunto il picco di decessi dovremmo lavorare partendo dal presupposto che l'infezione ha già iniziato a diminuire con gli stessi passi progressivi. ...

Farr, ha anche illustrato che coloro che sono i più "mortali si estinguono", e in una pandemia sono quelli che hanno più bisogno di protezione....(Così, Farr ha visto la saggezza dell'approccio svedese 180 anni fa!)

Nel bel mezzo di una pandemia, è facile dimenticare la Legge di Farr, e pensare che il numero dei contagiati continuerà a crescere, non è così. Così come sono state introdotte misure per prevenire la diffusione dell'infezione, dobbiamo riconoscere il punto in cui aprire la società e anche le misure speciali dovute alla "densità" che richiedono considerazioni particolari. Ma soprattutto dobbiamo ricordare il messaggio che ci ha lasciato Farr: ciò che sale deve scendere". ("COVID-19: William Farr's way out of the Pandemic", The Centre for Evidence-Based Medicine)
Quello che questo ci dice è che il tasso di mortalità è un barometro più affidabile di quello che sta accadendo rispetto al picco dei nuovi casi. E quello che il tasso di mortalità indica è che il virus è alle sue ultime fasi. Non stiamo assistendo all'inizio di una seconda ondata, ma alla graduale fine della prima. Inoltre, il fatto che decine di migliaia di giovani stiano contraendo Covid-19 senza provare alcun dolore o disagio, conferma che l'immunità è diffusa. Si tratta di uno sviluppo molto positivo.

Ecco come il dottor John Thomas Littell, MD, che è presidente della County Medical Society e capo dello staff dell'ospedale della Florida, ha riassunto il tutto in una lettera all'editore dell'Orlando Medical News:
"Perché come società abbiamo smesso di mandare i nostri figli nelle scuole, nei campi e nelle attività sportive? Perché abbiamo smesso di andare al lavoro, in chiesa, nei parchi pubblici e sulle spiagge? Perché abbiamo insistito affinché le persone sane "stiano a casa" - piuttosto che osservare il metodo, basato sull'evidenza e prudente dal punto di vista medico, di identificare i malati e di isolarli dal resto della popolazione - consigliando ai malati di "stare a casa" e permettendo al resto della società di funzionare normalmente". ("Second wave? Not even close", JB Handley, The Off-Guardian)
Perché? Perché siamo stati ingannati dal dottor Fauci e dalla Gestapo del Vaccino, ecco perché. Al contrario, la Svezia si è scrollata di dosso le terribili previsioni e la paura, e "ha fatto bene la prima volta".

Evviva la Svezia!