Mars earth plasma discharge
Nel finalizzare la stesura dell'articolo intitolato "Of Flash Frozen Mammoths and Cosmic Catastrophes", mi sono imbattuto in un'anomalia inaspettata.

Il tempo della scomparsa dei mammut è noto anche come il Dryas recente, un periodo di raffreddamento globale che è durato da 12.900 a 11.700 anni fa (dal 10.900 a.C. al 9.700 a.C.) durante il quale le temperature superficiali sono scese di circa 7°C.

In teoria, un raffreddamento così severo dovrebbe aumentare il volume del ghiaccio polare e, di conseguenza, ridurre il livello del mare. Tuttavia, durante il Dryas recente, il livello del mare è salito di 17 metri nel corso di più di un millennio, come illustrato dal grafico qui sotto.
Sea level VS global temperature (20000BP-Now)

Temperatura globale VS livello del mare (20000 a.c. - Presente)
Se il livello del mare si è innalzato mentre si stavano formando le calotte di ghiaccio, è possibile che la fonte dell'acqua fosse esterna. Ma da dove poteva provenire quest'acqua?

Che sia una coincidenza o meno, la maggior parte dell'emisfero settentrionale di Marte era un tempo coperto d'acqua, e questo oceano è misteriosamente scomparso. Dove è andata a finire l'acqua marziana?

Livelli del Mare sulla Terra

Il Dryas Recente è stato innescato da gravi impatti di meteoriti (circa 12.900 a.C.) sulla calotta di ghiaccio della Laurentide, come descritto nell'articolo sui Mammut congelati. Questi impatti molto probabilmente hanno sciolto enormi quantità di ghiaccio e hanno portato ad un incremento del livello del mare. Tuttavia i 1.200 anni di temperature fredde che ne sono seguiti dovrebbero aver congelato almeno un po' d'acqua e ridotto il livello del mare, eppure il livello del mare è aumentato drammaticamente durante quei 1.200 anni.

In ogni caso, l'impatto del meteorite sulla calotta di ghiaccio della Laurentide può spiegare solo una piccola parte del rialzo di 17 metri osservato durante il Dryas Recente.
La ricostruzione della storia dello scioglimento dei ghiacciai ha trovato un importante deflusso di acqua di fusione nella parte settentrionale del pianeta circa 13.100-12.500 anni fa, all'inizio del Dryas Recente. Il deflusso si riversò nell'Oceano Artico, attraverso il fiume Mackenzie, nello Stretto di Fram, e raggiunse infine l'Atlantico settentrionale orientale.

I dati geomorfologici suggeriscono invece che i ghiacci bloccavano ancora le rotte a nord e a est verso la St. Lawrence Seaway fino alla fine del Dryas Recente. Le curve del livello del mare da Tahiti, Nuova Guinea e Barbados mostrano una piccola scalinata (sotto i 6 metri) di circa 13.000 anni fa prima dell'inizio del Dryas Recente, che potrebbe essere derivato da questo diluvio.

~ Vivien Gornitz, Rising Seas: Past, Present, Future, p.127
Secondo Leverman et al., un calo di temperatura di 7°C avrebbe dovuto portare ad un abbassamento del livello del mare di circa 28 metri (~4 m/°C). Come mostrato nel diagramma sopra, tuttavia, il livello del mare si è innalzato di circa 17 metri durante il Dryas Recente, mentre lo scioglimento della calotta di ghiaccio Laurentide dovrebbe aver aumentato il livello del mare di 6 metri.

Ciò significa che circa 39 metri di acqua in più (17+28-6) sono stati aggiunti sulla superficie della Terra. Tenete presente che queste tre cifre sono solo approssimazioni, stime basate su una serie di ipotesi. Tuttavia, esse ci forniscono un ordine di grandezza.

Acqua su Marte?

Cassini

Giovanni Domenico Cassini (1625-1712)
Nel 1666 il famoso astronomo Cassini, attraverso semplici osservazioni al telescopio, osservò su Marte delle calotte polari e delle nuvole e concluse che su Marte c'era ovviamente acqua.

La tesi di Cassini prevalse per alcuni secoli, ma la scienza moderna respinse l'affermazione di Cassini adottando una nuova dottrina secondo la quale non c'era acqua su Marte. È solo di recente, con il massiccio flusso di dati provenienti da sonde e rover marziani, che le prove sono diventate schiaccianti che su Marte, in passato, c'era davvero acqua.

Secondo un articolo pubblicato su Science nel 2015, Marte conteneva abbastanza acqua da coprire tutta la sua superficie in uno strato liquido profondo circa 140 metri. Circa l'85% di quest'acqua è però "scomparsa" (il restante 15% è conservato sotto forma di ghiaccio ai poli).

A quanto pare, l'acqua marziana non era distribuita uniformemente sulla superficie del pianeta. Secondo un recente studio topografico, la maggior parte dell'acqua marziana è stata immagazzinata nel nord del pianeta, in un unico oceano, con un volume simile a quello dell'oceano artico della Terra.

Se quest'acqua fosse stata in qualche modo trasferita sulla Terra, ne risulterebbe un innalzamento del livello del mare di circa 34 metri. Questa cifra è paragonabile, in termini di magnitudo, alla stima di 39 metri di cui sopra.

Mars with its ocean

Mappa topografica di Marte con il suo oceano

Come ha Potuto Marte Perdere la sua Acqua?


Come già menzionato, la maggior parte dell'acqua su Marte è "scomparsa". La scienza moderna offre due spiegazioni per questo: la dispersione nel sottosuolo e la dispersione nello spazio.

La dispersione nel sottosuolo è altamente improbabile perché Marte non ha placche tettoniche e di conseguenza non presenta alcuna subduzione, che è il fenomeno principale attraverso il quale l'acqua superficiale viene portata nel sottosuolo.

Mars complex craters

Distribuzione dei crateri di Marte
La dispersione nello spazio ipotizza che, circa 4,2 miliardi di anni fa, Marte perse il suo campo magnetico e, privo di questa protezione, i venti solari spogliarono il pianeta della sua atmosfera, e la maggior parte della sua acqua, nel giro di poche centinaia di milioni di anni.

Tuttavia, questo probabilmente non è vero per una semplice ragione: la metà superiore dell'emisfero settentrionale marziano (dove un tempo si trovava l'oceano marziano) presenta crateri molto meno numerosi e molto più piccoli del resto del pianeta.

Nel 2011, Robbins et al. hanno pubblicato un database che elenca quasi 400.000 crateri. L'immagine a destra è tratta da questo documento e mostra la distribuzione geografica dei crateri marziani (diametri tra i 30 e i 50 km). Ovviamente, la maggior parte dell'emisfero settentrionale di Marte presenta una concentrazione di crateri molto più bassa rispetto al resto del pianeta.

Se l'oceano di Marte è scomparso circa 4 miliardi di anni fa, come possiamo spiegare che il fondo dell'oceano di Marte è quasi privo di prove di impatto di asteroidi mentre il resto del pianeta è coperto di crateri?

Una potenziale spiegazione potrebbe essere che la maggior parte degli impatti su Marte è avvenuta più di 4 miliardi di anni fa, quando l'oceano era ancora lì e ha agito da smorzatore, impedendo la formazione di crateri sulla superficie di Marte.

Mars recent crater

Concentrazione geografica dei crateri recenti su Marte
Tuttavia, questa spiegazione non sembra reggere. Nonostante un'atmosfera quasi inesistente, su Marte si verificano violente tempeste di polvere che erodono i crateri. Dato che Robbins et al. hanno identificato crateri "ben conservati" su Marte, questi crateri devono essere relativamente recenti.

La distribuzione geografica di questo tipo di crateri rivela lo stesso schema: ci sono crateri meno recenti dove l'oceano marziano era in confronto al resto del pianeta.

Quanto sopra suggerisce fortemente che Marte ha perso la sua acqua molto più recentemente di quanto la scienza tradizionale sostenga.

Scariche Elettriche Interplanetarie

La teoria dell'Universo Elettrico, come descritta nel nostro libro Earth Changes and the Human Cosmic Connection, mostra come i corpi celesti (pianeti, stelle, lune, comete, ecc.) sono elettricamente carichi. Inoltre, tali corpi sono circondati da una sorta di "bolla di isolamento" (doppio strato).

Quando due corpi astronomici, come due pianeti, si avvicinano abbastanza, si forma una scarica elettrica dal pianeta più negativo a quello più positivo, per riequilibrare la carica elettrica dei due pianeti. Le scariche elettriche tra i corpi celesti sono state osservate diverse volte. Ecco alcuni esempi:

- Tra il frammento G della cometa Shoemaker-Levy e Giove:
Il telescopio spaziale Hubble ha rilevato un brillamento del frammento "G" di Shoemaker-Levy molto prima dell'impatto ad una distanza di 2,3 milioni di miglia da Giove. Per i teorici dell'elettricità questo flash si sarebbe verificato quando il frammento ha attraversato la guaina di plasma di Giove, o il confine della magnetosfera.

Thunderbolts.info, Deep Impact and Shoemaker-Levy 9
Shoemaker Levy

Scarico elettrico tra Giove e la cometa Shoemaker-Levy
- Tra Io, una delle lune di Giove, e Giove:
Nel novembre 1979, il noto astrofisico Thomas Gold propose che le gigantesche colonne di fumo su Io non fossero di natura vulcanica, ma fossero prove di scariche elettriche. Anni dopo, un documento di Peratt e Alex Dessler seguì il suggerimento di Gold, mostrando che le scariche assumevano la forma di un "effetto pistola al plasma", che produce un profilo parabolico della colonna, la filamentazione della materia all'interno della colonna con le estremità della colonna che sembrano un sottile anello anulare.

W. Thornhill, The Electric Universe, p.112
Io, electric discharge

Io, scarico elettrico massivo
- Herbig Haro Oggetto 34. Qui, le scariche elettriche, sotto forma di correnti interstellari di Birkeland, si verificano tra protostelle e protopianeti:

HH34

Scarica elettrica tra i corpi celesti HH34
Le scariche elettriche tra corpi celesti sono molto simili alla saldatura ad arco. Quando l'elettrodo carico negativamente viene portato abbastanza vicino alla parte carica positiva, appare un arco elettrico, aria ionizzata (plasma), e gli elettroni viaggiano nel plasma (lungo quelle che vengono chiamate "correnti di Birkeland") dall'elettrodo (bastone) alla parte saldata per riequilibrare le cariche elettriche.

Si noti che durante la saldatura ad arco, gli elettroni non sono l'unico materiale trasferito dall'elettrodo alla parte saldata; il metallo fuso (caricato negativamente) dalla punta dell'elettrodo viene trasportato verso la parte saldata caricata positivamente.

Un'altra caratteristica tipica di tali scariche elettriche è la "cicatrice elettrica". Questi schemi frattali sono noti come "figure di Lichtenberg". Lichtenberg è il fisico che ha scoperto questo fenomeno nel 1777. Si noti che la polarità del materiale cicatrizzato ha una marcata influenza sulla forma della figura di Lichtenberg:
[...] c'è anche una marcata differenza nella forma della figura, secondo la polarità della carica elettrica che è stata applicata alla piastra. Se le aree di carica fossero positive, sulla piastra si vede un'area molto estesa, costituita da un nucleo denso, da cui i rami si irradiano in tutte le direzioni.

Le aree con carica negativa sono notevolmente più piccole e hanno un contorno acuto, circolare o a ventaglio, completamente privo di rami. Heinrich Rudolf Hertz ha impiegato le figure di polvere di Lichtenberg nel suo lavoro seminale dimostrando le teorie delle onde elettromagnetiche di Maxwell.

Polarità Relativa di Marte e della Terra


Come descritto nel capitolo 8 del libro Earth Changes and the Human Cosmic Connection, nel nostro sistema solare il Sole è il corpo maggiormente positivo. Pertanto, più un pianeta è lontano dal Sole, più il suo potenziale elettrico è negativo. Essendo più lontano dal Sole rispetto alla Terra, il potenziale elettrico di Marte è inferiore a quello della Terra.
Sun, Earth, heliopshere: relative electric charges

Sole, Terra, eliosfera: scariche elettriche relative
Di conseguenza, se una scarica elettrica è avvenuta tra Marte e la Terra, è partita dal corpo con la carica più negativa (Marte) e si è diffusa verso il corpo con la carica più positiva (Terra).

Marte era il catodo (carico negativo) ed è stato spogliato di materiale (gas, rocce, acqua), e le cicatrici elettriche dovrebbero mostrare crateri, colpendo un punto alto del pianeta, formando crateri e trincee ripide.
Se la superficie è un catodo (di carica negativa), l'arco tenderà a muoversi lungo la superficie. Dopo aver colpito, di solito in un punto alto, ed eroso un cratere, l'arco può saltare ad un nuovo punto alto - il bordo del nuovo cratere è un bersaglio più probabile.

L'abbondanza di piccoli crateri situati sui bordi di quelli più grandi testimonia questo comportamento prevedibile. Mentre l'arco viaggia, può erodere una serie di crateri in una linea, apparendo come una catena di crateri.

Se i crateri di queste catene si sovrappongono, l'effetto è una trincea dai lati scoscesi con bordi concavi. L'arco può erodere una trincea per una certa distanza e poi "saltare" un po' di distanza prima di erodere un'altra trincea. Queste trincee a "linea tratteggiata" avranno di solito estremità circolari e larghezze costanti.Tutti questi modelli si verificano in grande abbondanza sulla superficie di Marte.

W.Thornhill, The Electric Universe: Part II Discharges and Scars

Segni di Scariche Elettriche su Marte


Valles Marineris

Valles Marineris
Se si è verificata una massiccia scarica elettrica tra Marte e la Terra, c'è qualche traccia di una figura significativa (negativa) di Lichtenberg, come descritto sopra, presente su Marte?

Una delle principali caratteristiche geologiche di Marte è Valles Marineris. Lunga più di 4.000 km (2.500 miglia), larga 200 km (120 miglia) e profonda fino a 7 km (4,5 miglia), è il secondo canyon più grande dell'intero sistema solare e si estende per quasi un quarto della circonferenza del pianeta.

La scienza mainstream teorizza che le Valles Marineris si sono formate in seguito all'erosione dell'acqua miliardi di anni fa. Tuttavia, questa spiegazione non sembra corrispondere ad alcune delle caratteristiche delle Valles Marineris:

Valles Marineris

Valles Marineris
  • Nelle Valles Marineris, il "deflusso" è stretto come l'"afflusso", e il centro del percorso ne costituisce la parte più ampia. Nel complesso la larghezza è abbastanza costante, a differenza dei fiumi, che tendono ad allargarsi nel loro corso.
  • Il "corso" di Valles Marineris non segue la discesa. A volte "corre" in salita, anche se non c'è alcun segno dei danni - fratture per esempio - che ci si potrebbe aspettare se i cambiamenti topografici fossero dovuti al successivo movimento verticale del terreno.
  • Valles Marineris non rivela segni di "fiumi" affluenti. I due "fiumi" principali che si possono immaginare corrono paralleli tra loro. Il "fiume" secondario si unisce a quello principale ad angolo retto, a differenza del percorso convergente solitamente esposto dagli affluenti che si uniscono ad un fiume principale.
  • Il pavimento delle Valles Marineris rivela marcature trasversali, a differenza dei letti dei fiumi che tendono ad avere marcature longitudinali modellate dal flusso del fiume.
  • Gli "affluenti" presentano una sezione trasversale a V, mentre l'erosione dell'acqua forma tipicamente i letti dei fiumi a U.
  • Le rive delle Valles Marineris sono molto profonde (7 km) e molto ripide. Le rive non mostrano alcun segno di erosione dell'acqua e la sua tipica marcatura orizzontale. Al contrario, le marcature rivelano un modello a chevron verticale.
Bank of Valles Marineris

Riva di Valles Marineris
Mentre le caratteristiche di Valles Marineris sembrano contraddire la teoria dell'erosione dell'acqua, sono molto coerenti con le caratteristiche distintive delle cicatrici elettriche (negative):
Quando i pianeti si avvicinano, si formano dei giganteschi fulmini interplanetari. Questi fenomeni sono perfettamente in grado di spogliare le rocce e i gas di un pianeta contro la forza della gravità. Ciò lascia delle cicatrici caratteristiche. [...]

Il parallelismo dei canyon è dovuto all'attrazione magnetica a lungo raggio dei filamenti di corrente e alla loro forte repulsione elettrostatica a corto raggio.

Particolarmente significative sono le piccole scanalature parallele composte essenzialmente da catene di crateri. Un'esplosione sotterranea itinerante segue il flusso dei fulmini e forma in modo pulito i canyon affluenti a forma di V.

Non ci sono detriti di collasso associati al flusso d'acqua sottocutaneo. Allo stesso modo, la sezione a "V" è usuale per i crateri formati da esplosioni nucleari sotterranee. Le estremità circolari degli affluenti, dove è iniziata l'esplosione, sono proprio di quella forma.

In confronto, l'erosione verso l'alto per effetto del taglio delle acque sotterranee dà una sezione trasversale a "U" e non necessariamente termina in un'alcova circolare.

Si noti che alcuni dei canyon degli affluenti sul bordo sud delle Valles Marineris si tagliano l'un l'altro ad angolo retto. Ciò potrebbe essere dovuto a ripetute scariche dalla stessa zona che inseguono il tratto principale mentre percorreva lo Ius Chasma. Nessuna forma di erosione dell'acqua può produrre canali trasversali di questo tipo.

L'aspetto scanalato delle pareti del canyon principale è probabilmente dovuto alla stessa azione esplosiva itinerante.

W. Thornhill, Mars and the Grand Canyon
È interessante notare che Valles Marineris è contigua all'oceano che un tempo copriva la maggior parte dell'oceano di Marte. Se Valles Marineris fosse stata il punto di una scarica elettrica tra Marte e la Terra, l'oceano marziano adiacente sarebbe stato certamente colpito e forse "trasferito".


Prove del Trasferimento di Materiale da Marte alla Terra


Come accennato nella citazione sopra, una massiccia scarica elettrica proveniente da Marte verso la Terra avrebbe potuto spogliare grandi quantità di rocce dalle Valles Marineris. Quindi, prima di cercare i segni di una forte scarica elettrica (positiva) sulla Terra, vediamo se ci sono prove di rocce marziane sulla Terra.

Secondo la Meteoritical Society, nel 2019 sono stati trovati 237 meteoriti marziani sulla Terra. Quindi, si è verificato un trasferimento di materiale da Marte.

Si potrebbe ipotizzare che questo fenomeno sia molto antico e si è verificato miliardi di anni fa, quando i pianeti si stavano formando, e quando gli asteroidi erano rampanti e le orbite erano instabili. Ma i dati suggeriscono che questo non è esattamente il caso.

Mentre il tempo di atterraggio della maggior parte dei meteoriti marziani è sconosciuto, alcuni sono stati datati - in particolare il meteorite marziano comunemente abbreviato ALH84001, che è stato trovato nel 1984. Il suo tempo di arrivo previsto sulla Terra è stato stimato a 13.000 anni fa (11.000 a.C.).

Secondo Hamilton et al., l'origine di ALH84001 è Valles Marineris a causa della sua natura geologica (ortopirossenite), che è l'unico luogo dove l'ortopirossenite è stato trovato (tramite analisi spettrale). Infatti, ALH84001 è l'unico meteorite marziano ortopirossenite. Nessun altro meteorite di questo tipo è stato trovato sulla Terra.
ALH84001

Meteorite marziano ALH84001
È interessante notare che, a causa del suo contenuto di carbonati, ALH84001 è l'unico meteorite proveniente da un periodo di tempo durante il quale si sospetta che Marte abbia avuto acqua in forma liquida. ALH84001 è un'abbreviazione che sta per ALlan Hills 84001. Allan Hills si trova lungo la costa meridionale dell'Antartide.

Ora, ricapitoliamo alcune caratteristiche chiave dell' ALH84001:
  • Proviene da Valles Marineris
  • Al momento del suo arrivo sulla Terra, Marte era un pianeta umido
  • È atterrato sulla Terra 13.000 anni fa
  • E' stato trovato in Antartide
Sarebbe interessante sapere se alcuni meteoriti marziani provengono dai suoi basamenti oceanici. Purtroppo, la composizione geologica del fondo oceanico di Marte è sconosciuta perché è coperto da uno spesso strato di sedimenti. Tuttavia la composizione mineralogica della costa dell'oceano secco di Marte è nota ed è direttamente correlata ad alcuni meteoriti marziani trovati sulla Terra.

Esiste infatti un raro tipo di meteorite marziano chiamato "nakhlite". Finora sulla Terra sono stati trovati solo 21 esemplari. I naklite sono ricchi di augite (un minerale a base di silicio) e si sono formati dal magma basaltico circa 1,3 miliardi di anni fa.

Mars

Teorizzata origine geografica dei nakliti
A causa della composizione e dell'età dei nakliti, si ritiene che essi provengano da una di queste tre aree vulcaniche marziane: Tharsis, Elysium, o Syrtis Major Planum.

È interessante notare che, come mostrato nella mappa sopra riportata, ognuna di queste tre costruzioni vulcaniche è situata vicino alla costa di quello che un tempo era l'oceano marziano.

Dei 21 meteoriti nakhlite che hanno raggiunto la Terra, 7 sono stati trovati in Antartide, ovvero il 33%. Questa è un'alta percentuale sapendo che solo il 12% circa di tutti i meteoriti che hanno raggiunto la Terra sono stati trovati in Antartide. Per quanto riguarda la massa, 16,9 kg di meteoriti naklite sono stati trovati in Antartide - cioè il 54% della massa totale di meteoriti naklite.

Infine, si ritiene che i meteoriti nakhlite siano caduti sulla Terra circa 10.000 anni fa. Questa cifra è abbastanza vicina alla data di arrivo di ALH84001 (13.000 anni fa).


Qualche Segno di Scarica Elettrica sulla Terra?


Se una massiccia scarica elettrica è partita da Valles Marineris e ha colpito la Terra, dove si è verificato il colpo?

Ci sono diversi canyon sulla Terra, tra cui il Grand Canyon, che presentano caratteristiche di cicatrici elettriche. Tuttavia, i dati sulle meteore marziane forniti sopra suggeriscono fortemente l'Antartide come posto del "delitto".

Satellite radiospectrometer of Princess Elizabeth land

Spettroradiometro satellitare della regione dell'Antartide Principessa Elisabetta
Il fondo dell'oceano Antartico mostra qualche segno di cicatrici elettriche positive, cioè un'enorme caratteristica geologica simile a quella di un canyon? In effetti sì. Come mostra l'immagine satellitare qui sopra, l'Antartide è considerata il più grande canyon della Terra, secondo un'indagine geologica del 2016:
[...] la più grande regione non indagata del continente ghiacciato è una regione chiamata la Terra della Principessa Elisabetta. Ora un team di geologi ha setacciato quell'area per scoprire un enorme lago subglaciale e una serie di canyon, uno dei quali - lungo più del doppio del Grand Canyon - potrebbe essere il più grande canyon della Terra.
A questo punto, meteoriti marziani e tracce di cicatrici elettriche indicano l'Antartide per una potenziale ubicazione per il trasferimento di materiale da Marte a Terra. Ma che dire del principale costituente dell'intero processo: l'acqua?

Se Marte ha perso la maggior parte della sua acqua a favore della Terra, dovrebbe esserci qualche prova di questo massiccio trasferimento, sul nostro pianeta in generale e in Antartide in particolare.

Una parte della calotta glaciale dell'Antartide potrebbe essere di origine marziana? Per rispondere a questa domanda, osserviamo prima la calotta glaciale antartica e poi la confrontiamo con la sua controparte artica.
Antartica

Posizione geografica dell'Antartide
La calotta di ghiaccio dell'Antartide è enorme. Contiene circa 30 milioni di km3 (7,2 milioni di miglia cubiche) di ghiaccio. Questo rappresenta più del 70% dell'acqua dolce della Terra. In confronto, la calotta artica, situata sopra la Groenlandia, è di soli 2,9 milioni di km3 (0,68 milioni di miglia cubiche).

In termini di volume, la calotta di ghiaccio del Nord corrisponde a meno del 10% della calotta di ghiaccio dell'Antartide. Si noti anche che l'Antartide non forma un unico continente solido. È più simile a un arcipelago costituito da poche e massicce isole separate da aree marine profonde, come illustrato nella mappa qui sopra.

Tra le isole coperte dalla calotta glaciale antartica, il fondale può essere basso fino a 2.500 metri sotto il livello del mare. Ciò significa che in alcuni punti la calotta di ghiaccio ha uno spessore di oltre 4 km (2,7mi) - 1,5 km (1mi) sopra il livello del mare e 2,5 km (1,7mi) sotto il livello del mare (vedi sezione trasversale dell'Antartide qui sotto).

Antarctic cross section

Sezione trasversale dell'Antartide
In confronto, il ghiaccio del mare Artico raggiunge uno spessore massimo di 4 metri con creste fino a 20 metri, anche se la profondità media dell'Oceano Artico è di 1.038 metri, che è paragonabile alla profondità dell'"oceano" antartico.

Sorge allora la domanda: perché c'è così tanto ghiaccio in Antartide rispetto all'Artico? Perché i ghiacci dell'Antartide si estendono a 2.500 metri sotto il livello del mare e raggiungono il fondale, mentre il ghiaccio artico ha uno strato di soli 4 metri di spessore che galleggia sull'oceano?

Secondo la scienza tradizionale, la calotta di ghiaccio dell'Antartide e della Groenlandia si è formata a causa dell'accumulo incrementale di neve, anno dopo anno. Questo suggerisce che l'Antartide ha subito molte più nevicate. Ma i dati mostrano il contrario. Infatti, l'Antartide è uno dei luoghi più aridi della Terra, con soli 18 cm/anno di precipitazioni, mentre la regione artica sperimenta quasi il doppio di questa cifra con 32 cm/anno.

Se l'Antartide riceve meno neve della regione artica, l'unica spiegazione per la sua decuplicazione della quantità di ghiaccio è il fatto che il ghiaccio si scioglie in minor quantità. Forse l'Antartide sta sperimentando temperature molto più fredde rispetto alla regione artica? Anche in questo caso i dati suggeriscono il contrario.

Come mostrato nel grafico qui sotto, per eoni la regione artica è stata molto più fredda dell'Antartide. Negli ultimi 11.000 anni, l'Antartide è stata leggermente più fredda dell'Artico.

Artic VS Antarctica temperatures

Temperature dell'Artico VS Antartide
Inoltre, si noti in questo stesso grafico la stretta correlazione tra la Groenlandia (GISP2) e il Vostok (Antartide) per quanto riguarda la ricostruzione della temperatura del nucleo di ghiaccio da oggi al Dryas Recente. Quello che vediamo è che, intorno a 11.000 anni A.C., si è verificata un'improvvisa e marcata de-correlazione. Tra 11.000 A.C. ed il presente, le due curve di temperatura sono molto simili nella forma e molto vicine in termini di valore. Prima di questo periodo (da 50.000 A.C. a 11 A.C.) le due curve sono totalmente divergenti.

Queste due curve ci dicono le condizioni ambientali di due pianeti diversi?

In ogni caso, nessuna causa endogena (differenza di neve, differenza di temperatura) può spiegare la marcata differenza di profondità e di volume tra la calotta glaciale antartica e quella artica. Un massiccio e improvviso afflusso di acqua esogena (sotto forma di ghiaccio) in Antartide spiegherebbe comunque queste discrepanze.


Come ha Potuto Marte Avvicinarsi così tanto alla Terra?


Marte mostra la seconda più grande eccentricità di tutti i pianeti del sistema solare. Le grandi eccentricità di solito suggeriscono orbite che sono state perturbate nel recente passato. A causa di questa marcata eccentricità, Marte può arrivare fino a 56 milioni di chilometri dalla Terra, come mostrato nel diagramma qui sotto.
Mars and Earth orbits

Le orbite di Marte e della Terra
In confronto, la coda magnetica della Terra si estende per oltre 6 milioni di km (ellisse blu e viola nell'immagine qui sopra).

Quindi, elettricamente parlando, Marte si trova a un solo ordine di grandezza dalla Terra. Tuttavia, la distanza normale tra la Terra e Marte è troppo grande per qualsiasi scarica elettrica tra i due pianeti. Ma è possibile che qualche tipo di perturbazione cosmica abbia portato i due pianeti ad una distanza anormalmente ravvicinata?

Il fattore ovvio per una tale massiccia perturbazione orbitale sarebbe una cometa, ma abbastanza grande da spostare Marte dalla sua orbita iniziale, che è dieci volte più pesante della Luna.

Questo scenario è in realtà una delle principali teorie sviluppate da Emanuel Velikovsky nel suo best-seller, Worlds in Collision, pubblicato nel 1950.

Immanuel Velikovsky (1895-1979)

Immanuel Velikovsky (1895-1979)
Basandosi soprattutto su leggende e miti storici, Velikovsky propose la teoria secondo la quale Venere fu inizialmente una cometa che perturbò l'orbita di Marte, e successivamente si avvicinò alla Terra.

I leader scientifici hanno spietatamente lambito la teoria catastrofista di Velikovsky perché minacciava direttamente il loro paradigma fondamentale, l'uniformitarismo, senza il quale la chiesa del progresso materialista e il suo credo ateo darwiniano sarebbero inevitabilmente crollati. E, come se questo non bastasse, Velikovsky basò il suo lavoro su testi religiosi e dimostrò che essi potevano contenere più dati scientifici di quanto si credesse.

Velikovsky si rese conto che se il suo scenario fosse stato vero, si sarebbero potute fare diverse previsioni sui corpi astronomici coinvolti. Dopo tutto, il merito di una teoria si basa sulle sue capacità predittive. Le previsioni che Velikovsky fece erano in totale contraddizione con le opinioni prevalenti del tempo.

Decennio dopo decennio, i programmi spaziali fornirono dati supplementari che permisero di testare le affermazioni di Velikovsky. Inaspettatamente, la maggior parte di esse si rivelarono vere. Alcune delle previsioni più evidenti erano il segnale radio di Giove, la carica elettrica della rete solare e la magnetosfera terrestre che si estendeva oltre la luna.

Analizzare tutte le vere previsioni fatte da Velikosvky è comunque al di là dello scopo di questo articolo.

Poiché abbiamo già raccolto informazioni su un potenziale incontro tra Marte e la Terra, ci concentreremo ora sull'ultimo pezzo del puzzle: Venere è una cometa? E, in particolare, le previsioni di Velikovsky relative alla natura cometaria di Venere.

La natura di Venere è stata il punto centrale della controversia che ha circondato il suo libro Worlds in Collision. Se Venere non fosse stata una cometa, l'intera catena di eventi sarebbe stata impossibile. Al contrario, se Venere fosse davvero una cometa, lo scenario dell'incontro ravvicinato Terra-Marte di Velikovsky diventa molto più plausibile.


Venere è Stata una Cometa?


Secondo la scienza tradizionale, Venere è il pianeta gemello della Terra e di Marte. Si sono formati nello stesso modo (per accrescimento), dallo stesso materiale, nella stessa regione, nello stesso arco di tempo. Contrariamente a questo modello, le previsioni di Velikovsky su Venere e la sua natura cometaria erano le seguenti:
  • Venere è un pianeta rovente perché, fino a poco tempo fa, era una cometa
Venus
© NASA
Pianeta Venere
Negli anni '50, secondo il consenso scientifico, Venere era un vecchio pianeta simile alla Terra e a Marte, e dato che la sua orbita è simile a quella della Terra e di Marte, anche la sua temperatura dovrebbe essere simile. All'epoca, la temperatura di Venere era "nota" per essere di -25°C (-13°F), e alcuni scienziati credevano addirittura che Venere potesse essere abitabile.

Ma quando la sonda spaziale Mariner 2 inviò i suoi dati nel 1963, la comunità scientifica rimase sbalordita. La temperatura media della superficie di Venere era di ben 462°C (864°F). Il pianeta "abitabile" aveva la temperatura del piombo fuso!

La natura rovente di Venere fu confermata nel 1991, quando Kiefer et al misurarono le variazioni gravitazionali su Venere, da cui dedussero che la crosta di Venere era molto sottile (10-20 km) rispetto alla crosta di pianeti "fratelli" come la Terra o Marte (50-100 km).

Questa litosfera sottile indica che Venere ha un interno rovente e attivo che impedisce alla crosta di raffreddarsi e indurirsi con uno spessore sostanziale.

In conclusione, come previsto da Velikovsky, Venere è in effetti un pianeta rovente, sia in superficie che all'interno. Questo suggerisce fortemente che non molto tempo fa Venere era ancora una cometa infuocata e che non si è ancora completamente raffreddata dal suo precedente stato di cometa.

  • Venere è un pianeta giovane perché fino a poco tempo fa era una cometa
Negli anni '50, la teoria prevalente era che Venere fosse un vecchio pianeta che si era formato attraverso l'accrescimento miliardi di anni fa. Di conseguenza, a causa della sua esposizione agli asteroidi per miliardi di anni, si credeva che fosse carico di crateri.

Ma queste erano solo ipotesi perché, all'epoca, la superficie di Venere non poteva essere osservata direttamente a causa della sua atmosfera molto densa. Negli anni '70, le prime sonde venusiane consentirono l'osservazione diretta della superficie di Venere e rivelarono che Venere aveva un numero sorprendentemente basso di crateri.

Queste ripetute osservazioni suggeriscono fortemente che, come predetto da Velikovsky, Venere è un pianeta giovane. Fino a poco tempo fa era ancora una cometa, quindi non è trascorso abbastanza tempo nella sua "vita planetaria" per essere colpita un gran numero di volte.

The surface of Venus
© NASA/JPL
La superficie di Venere
  • Venere dovrebbe avere una rotazione anomala
Secondo Velikovsky, a causa della sua recente natura cometaria e della sua caotica interazione con Marte e la Terra, Venere dovrebbe mostrare una rotazione anomala rispetto ad altri pianeti del sistema solare.

Questa previsione era, come le altre, considerata un'eresia. Ma nel 1962, il Laboratorio di Ricerca Navale degli Stati Uniti a Washington annunciò che Venere aveva una lenta rotazione retrograda. È l'unico pianeta del sistema solare interno a mostrare una rotazione retrograda.

Resonance pattern of Venus relative to Earth
© Imgur
Schema di risonanza di Venere rispetto alla Terra
Confermando i peculiari movimenti celesti di Venere, Goldreich et al. hanno dimostrato in un articolo pubblicato nel 1966 che la rotazione di Venere era in risonanza con l'orbita terrestre - ogni volta che Venere passa tra il Sole e la Terra, mostra lo stesso lato alla Terra.

Tale risonanza suggerisce fortemente un approccio ravvicinato relativamente recente tra la Terra e Venere, che ha "bloccato" la rotazione del pianeta più piccolo con l'orbita di quello più grande. Inoltre, uno degli argomenti principali che hanno cercato di confutare la teoria di Velikovsky era che le orbite kepleriane non possono incrociarsi - in modo che non possano verificarsi collisioni o avvicinamenti.

In un articolo intitolato "Velikovsky e la sequenza dell'orbita planetaria", L.E. Rose et al. hanno dimostrato che non solo le orbite kepleriane possono incrociarsi, ma che Venere avrebbe potuto avere un'orbita altamente ellittica (cometaria) nel recente passato, che il sistema solare avrebbe potuto mostrare orbite planetarie stabili prima dell'arrivo di Venere, e che Venere avrebbe potuto acquisire un'orbita circolare subito dopo la sua integrazione nel sistema solare.
  • L'attività elettrica di Venere
A causa della natura cometaria di Venere e delle sue passate interazioni con Marte, Velikovsky predisse che Venere avrebbe dovuto mostrare una certa attività elettrica. Negli anni '50, questa previsione era contraria al consenso scientifico che considerava Venere un pianeta elettricamente inerte. Questa opinione ha prevalso per decenni. Ma nel 2006, l'attività elettrica di Venere è stata dimostrata quando il satellite "Venus Express" ha osservato un fulmine nell'atmosfera venusiana.

Questo fu solo l'inizio delle rivelazioni sulla natura elettrica di Venere. In un articolo pubblicato su Nature nel 2007, Pätzold et al. hanno mostrato che Venere era anche circondato da un'estesa ionosfera (lo strato di carica positiva dell'atmosfera di un pianeta).

Alcuni anni dopo, nel 2013, l'Agenzia spaziale europea ha annunciato che Venere non aveva una normale ionosfera sferica, ma una ionosfera a forma di goccia, cioè come la coda di una cometa, come illustrato dall'immagine qui sotto.
Venus tear-shaped ionosphere
© ESA
La ionosfera a forma di goccia di Venere
La coda della cometa di Venere è molto lunga: 45 milioni di km. Tanto lunga infatti che la sua coda ionica raggiunge la Terra quando il Sole, Venere e la Terra sono allineati.
Venus ion tail

La coda ionica di Venere
Si noti che Venere, originariamente una cometa che si è finalmente insediata lungo un'orbita stabile nel sistema solare, non è un caso isolato. Nel capitolo 21 del libro Earth Changes and the Human Cosmic Connection, abbiamo descritto in dettaglio come diversi pianeti del nostro sistema solare hanno acquisito un certo numero di nuove lune che in precedenza erano corpi cometari:
Number of moon of Jupiter, Uranus and Saturn (1975 VS. 2013)

Numero di lune di Giove, Urano e Saturno (1975 VS. 2013)
N.B.: Dal 2013, Giove ha acquisito 12 nuove lune. Dal 2019, Giove ha un numero totale di 79 lune, mentre Saturno ne ha 82.


Quando è Avvenuto il Trasferimento dell'Acqua?


Abbiamo iniziato questo articolo con una "anomalia": durante il Dryas Recente, un periodo di raffreddamento drammatico, il livello del mare si è alzato notevolmente invece di scendere (a causa dell'aumento del volume del ghiaccio). Poiché l'ipotesi è che una massiccia discarica di ghiaccio marziano possa spiegare questa anomalia, l'incontro ravvicinato con Marte avrebbe dovuto avvenire subito dopo l'inizio del DR, che è datato 12.900 A.C.

Ma ci sono altre prove che confermano questa sequenza di eventi e chiariscono il tempo trascorso tra l'inizio del DR (bombardamenti delle comete) e l'incontro con Marte (deposito di ghiaccio e acqua)? Come vedremo più avanti, diverse fonti di informazione - tra cui mappe antiche, ricostruzioni di passati livelli del mare e temperature passate e analisi delle morene - possono darci un'idea abbastanza chiara di quando è probabile che si sia verificato il trasferimento dell'acqua da Marte alla Terra.


Mappe Antiche


Diverse mappe risalenti al Rinascimento mostrano un'Antartide priva di ghiaccio. Qui ci concentreremo sulla mappa di Piri Reis (datata 1513), sulla mappa di Oronteus Finaeus (1532) e sulla mappa di Buache (1737).

L'autenticità di queste mappe è stata accuratamente testata. Il libro Mappe degli antichi re del mare di Charles Hapgood dimostra che non solo le mappe sono autentiche, ma anche che chi le ha disegnate aveva un'ottima conoscenza delle longitudini, delle latitudini e della trigonometria sferica, un ramo della geometria che ha raggiunto la sua forma completa solo alla fine del XIX secolo. È anche chiaro che i disegnatori originali di queste mappe avevano esplorato e sondato il mondo intero e conoscevano l'esatta dimensione e circonferenza del nostro pianeta.

The Buache map (1737)

La mappa di Buache (1737)
Mentre queste mappe risalgono al XVI secolo, l'Antartide è stata (ri)scoperta solo tre secoli dopo, nel 1820. Ciò suggerisce che queste tre mappe sono copie medievali di antiche mappe originali disegnate in un'epoca in cui l'Antartide era un continente libero dai ghiacci. Si noti anche che la mappa di Buache (sopra) mostra un'Antartide libera dai ghiacci composta da due isole principali.

La mappatura radar del XX secolo del letto roccioso dell'Antartide ha confermato che l'Antartide non è un'unica isola solida, ma piuttosto un arcipelago composto da due isole principali.

Un attento esame della mappa di Orontius Finaues (in basso) rivela una serie di insenature fluviali e di isole lungo la costa dell'Antartide. Queste caratteristiche sono ora sott'acqua. Ciò suggerisce che all'epoca in cui è stata disegnata la mappa originale di Oronteus Finaues, il livello del mare era notevolmente più basso di oggi.
The Oronteus Finaeus map and its ice-free Antarctica

La mappa di Oronteus Finaeus raffigurando un'Antartide libera dai ghiacci
In alcuni casi, le caratteristiche sono ora più di 120 metri sott'acqua. Come mostrato nell'immagine qui sotto, l'unico periodo degli ultimi 125.000 anni in cui il livello dell'acqua era così basso è stato circa 15.000 anni fa.
Sea level over the past 140 kY

Livello del mare negli ultimi 140.000 anni
Gli originali di queste mappe sono stati disegnati 15.000 anni fa, quando il livello dell'acqua era abbastanza basso per rendere visibili le caratteristiche del terreno ormai sommerso? Se queste mappe antiche che rappresentano un'Antartide libera dai ghiacci sono state disegnate circa 15.000 anni fa, allora l'incontro ravvicinato con Marte e la conseguente discarica di ghiaccio deve essere avvenuto più tardi.

L'analisi dei sedimenti dell'Antartide conferma che le mappe originali risalgono ad almeno 6.000 anni fa, poiché l'analisi delle carote di sedimenti del Mare di Ross ha rivelato la presenza di sedimenti fluviali fini, cioè fiumi non ghiacciati/attivi che si collegavano al Mare di Ross in quel periodo.

Quindi abbiamo un intervallo di date per l'incontro di Marte tra i 6.000 e i 15.000 anni fa. Possiamo restringere questo intervallo?


Livello del Mare e Temperature


L'abbassamento del livello del mare (circa 30 metri) che avrebbe dovuto essere indotto dal raffreddamento durante il Dryas Recente (dal 12.900 al 11.700 anni fa) non si è verificato, e si può ipotizzare che sia stato compensato dall'acquisizione dell'acqua marziana. Per sapere con maggiore precisione quando questa acquisizione potrebbe essersi verificata, tuttavia, dobbiamo dare un'occhiata più da vicino all'analisi del livello del mare basata sui coralli. Il grafico del livello del mare all'inizio di questo articolo mostra una curva assai regolare perché è il livello medio del mare basato sull'analisi delle barriere coralline.

Se esaminiamo i dati di questa barriera corallina individualmente, sembra che mostri una certa variabilità. Come mostra il grafico qui sotto, ogni barriera corallina ha la sua storia:

YD coral temperature

Livello del mare basato sui dati della barriera corallina
Nel grafico qui sopra, i record relativi ai coralli di Barbados (linea blu che segue i simboli del diamante) mostrano un forte aumento (freccia blu) seguito da un improvviso abbassamento (freccia verde) seguito rapidamente da un secondo forte aumento (freccia gialla). Ci sono solo circa 500 anni tra i due ripidi aumenti.

La storia della temperatura ricostruita (basata sull'analisi dell'isotopo dell'ossigeno18) durante il Dryas Recente rivela un quadro molto simile:

Younger Dryas temperatures

Le temperature durante il Dryas Recente
Il grafico sopra mostra che l'inizio del Dryas Recente è segnato prima da un drastico raffreddamento (freccia blu) seguito, circa quattro secoli dopo, da un secondo brusco raffreddamento (freccia verde). I due picchi consecutivi di temperatura e l'innalzamento del livello del mare suggeriscono due importanti eventi di raffreddamento consecutivi? Come il bombardamento delle comete descritto nel nostro precedente articolo (circa 12.900 A.C.) e, qualche secolo dopo, l'interazione Marte-Terra (circa 12.500 A.C.) descritta in questo articolo?


l'Analisi delle Morene


La rapida successione di due importanti eventi di raffreddamento all'inizio del DR sembra essere confermata dall'analisi delle morene, come descritto da Anthony Watts nel seguente estratto (le morene sono formazioni geologiche che segnano il limite dell'estensione del ghiaccio):
Il Dryas Recente non è stato un singolo evento climatico. Il riscaldamento e il raffreddamento del tardo Pleistocene non si sono verificati solo prima e dopo il DR, ma anche durante. Tutte e tre le principali calotte glaciali del Pleistocene, la scandinava, la Laurentide e la Cordilleran, hanno vissuto doppi episodi di costruzione morenica, così come un gran numero di ghiacciai alpini. Molteplici morene del DR della calotta glaciale scandinava sono state a lungo documentate ed esiste una vasta letteratura. La calotta glaciale scandinava si è riformata durante il DR e ha costruito due estese morene terminali attraverso la Finlandia meridionale, le morene della Svezia centrale e le morene Ra della Norvegia sudoccidentale (Fig. 4). Le date del 14° secolo indicano che erano separate da circa 500 anni.

Anthony Watts, The intriguing problem of the Younger Dryas
{{IMG|537410|clip_image008_thumb.jpg|supersize|center}Al di là del caso della calotta glaciale scandinava, le morene di Loch Lomond in Scozia forniscono prove molto simili:
Tra le prime morene multiple del DR ad essere identificate sono state le morene di Loch Lomond degli altipiani scozzesi [...]. Le morene di Loch Lomond sono costituite da morene multiple. Le date radiocarboniche limitano l'età delle morene di Loch Lomond tra 12,900 anni fa e 11,500 anni fa.
Le mappe antiche, la ricostruzione della temperatura e del livello del mare e le analisi delle morene forniscono un quadro coerente. L'inizio del DR sembra essere stato segnato da due distinti eventi catastrofici di raffreddamento che si sono verificati in stretta successione:
  1. circa12.900 A.C. - E' accaduto un grave bombardamento cometario, come descritto nell'articolo 'Flash-Frozen Mammoths', e generalmente accettato dalla scienza moderna.
  2. circa 12.500 A.C. - Si verificò un incontro ravvicinato tra la Terra e Marte e la conseguente discarica di acqua/ghiaccio (non generalmente accettata dalla scienza moderna)



Conclusione


Le informazioni raccolte sopra ci permettono di ipotizzare uno scenario per il secondo evento (circa 12.500 anni fa) che prevede i seguenti passaggi:
  1. Venere, un corpo cometario, entra nel sistema solare e segue una classica orbita eccentrica tipica delle comete intorno al Sole e a Giove
  2. La cometa Venere passa vicino a Marte e ne perturba l'orbita
  3. L'orbita perturbata di Marte lo porta molto vicino alla Terra
  4. La stretta vicinanza tra Marte e la Terra innesca una massiccia scarica elettrica, trasferendo il materiale marziano, compreso la maggior parte del suo oceano, sulla Terra
Il pochissimo tempo trascorso tra i due eventi (circa quattro secoli, che è un battito di ciglia nella scala temporale celeste), ci fa domandare se non siano in qualche modo correlati. Forse la cometa Venere faceva parte di uno sciame cometario di cui costituiva il corpo principale. Dopo essere entrato nel sistema solare, lo sciame di comete di Venere ha seguito una tipica orbita Giove-Sole con un periodo di circa 52 anni (questa è la durata dell'orbita della cometa Venere, come suggerito da Velikovsky).

Questa eccentrica orbita passò vicino all'orbita terrestre e, durante il primo passaggio, alcuni dei corpi inclusi nello sciame furono attratti dalla gravità terrestre e provocarono un sostanziale bombardamento cometario con ben cinque grandi meteore di diametro superiore a 10 km che raggiunsero la Terra. Questo potrebbe essere l'evento catastrofico (circa 12.900 a.C.) che ha dato inizio al Dryas Recente.

A causa del suo maggiore slancio, Venere ha poi proseguito la sua orbita intorno al Sole e a Giove. Dopo 7-10 rivoluzioni (350-500 anni), Venere si avvicinò molto a Marte, lo spinse fuori dalla sua orbita che lo portò pericolosamente vicino alla Terra, portando alla scarica elettrica descritta sopra.

Questo scenario è simile a quello proposto da Velikovsky 70 anni fa. Le uniche differenze sostanziali sono il trasferimento dell'acqua e, naturalmente, la datazione. In effetti, la datazione è stata l'argomento principale addotto contro Velikovsky (che ha suggerito un arco temporale di circa 3.500-2.800 a.C.). E' ancora oggi il principale argomento di contestazione, come dimostra questo estratto della pagina di Wikipedia sul libro di Velikovsky:
Finora, l'unico pezzo di prova geologica che ha dimostrato di avere un'origine catastrofica è una "spiaggia rialzata" contenente conglomerati corallini che si trova ad un'altitudine di 1.200 piedi dal livello del mare all'interno delle isole Hawaii.

I sedimenti, che sono stati erroneamente identificati come "spiaggia sopraelevata", sono ora attribuiti ai mega tsunami generati da massicce frane create dai crolli periodici dei fianchi delle isole. Inoltre, questi conglomerati, come molti degli elementi citati come prova delle sue idee nel libro Earth in Upheaval, sono troppo vecchi per essere utilizzati come valida prova a sostegno dell'ipotesi presentata nel libro Worlds in Collision.
Excerpt from the table listing the features of traditional accounts
© Eddinger
Estratto della tabella che elenca le caratteristiche delle testimonianze tradizionali
La datazione più recente suggerita da Velikovsky non è supportata da molte prove in termini di grandi catastrofi che hanno colpito l'intero pianeta (anche se c'è un buon motivo per pensare che sia accaduta una catastrofe localizzata in Medio Oriente che ha segnato la fine dell'età del bronzo).

D'altra parte, l'insorgenza del Dryas Recente (circa 12.900-12.500 A.C.) offre molte prove di cambiamenti improvvisi e significativi su tutto il pianeta.

Velikovsky riteneva che il secondo evento, un incontro ravvicinato tra Marte e la Terra e la conseguente discarica di acqua/ghiaccio, fosse menzionato nella mitologia come il Grande Diluvio. Egli basò la sua datazione principalmente sulla cronologia offerta dall'Antico Testamento (circa 2.800 A.C.). Ma la mitologia ebraica, così come riportata nell'Antico Testamento, è solo una delle numerose mitologie che menzionano il Grande Diluvio. Il ricercatore Douglas Eddinger ha scoperto che in 500 culture di tutti i continenti il 90% circa di esse includeva il racconto di un "grande diluvio". La prevalenza di questo mito nella maggior parte delle culture di tutto il pianeta suggerisce che il Diluvio fu una vera e propria catastrofe mondiale.

L'Antico Testamento non è il più antico racconto del Grande Diluvio. È stato preceduto dall'antica epopea mesopotamica di Gilgamesh (Utanapishtim's Tale, tabella XI), che risale a circa 5.000 anni fa.

Secondo il professor A. Heidel dell'Università di Chicago, autore del libro The Gilgamesh Epic and the Old Testament Parallels, i miti mesopotamici ed ebraici potrebbero discendere da un originale comune ancora più antico. In ogni caso, la versione scritta dell'epopea è stata preceduta da versioni orali. Al di là dell'epoca della storia scritta, si possono ancora trovare tracce di testimonianze degli eventi catastrofici che hanno scatenato il Dryas Recente, anche nel più antico sito archeologico neolitico.

Gobekli Tepe è un sito archeologico situato nel sud della Turchia. Il suo strato più profondo risale a circa 10.000 anni fa. La sua principale caratteristica archeologica è la pietra dell'avvoltoio, un massiccio pilastro scolpito noto anche come pilastro 43 (immagine sotto).

The Vulture Stone

La Pietra dell'Avvoltoio
Secondo il ricercatore capo dell'Università di Edimburgo Martin Sweatman, la Pietra dell'Avvoltoio è una rappresentazione astronomica dove, come oggi, gli animali rappresentano costellazioni e l'intera scena mostra una catastrofe cosmica. L'analisi del modello al computer effettuata per far corrispondere i modelli delle stelle dettagliati sulla Pietra dell'Avvoltoio indica una data specifica: 12.950 A.C., che è esattamente la data d'inizio del Dryas Recente.

Nicolas Poussin, The Universal Deluge

Nicolas Poussin, Il Diluvio Universale