Siringhe vaccini
Mentre alcuni europei continuano a resistere alle misure di vaccinazione obbligatoria, un gruppo di parlamentari ha rimproverato la Commissione per aver permesso alle aziende farmaceutiche di "calpestare la democrazia".

Una delle lezioni più importanti che la gente impara presto nella vita è quella di non buttare mai i soldi duramente guadagnati su un prodotto prima di leggere tutte le scritte in piccolo contenute nel contratto. "Caveat emptor", come ogni suddito dell'Impero Romano ha istintivamente capito.

Eppure, sembra che alcuni burocrati di Bruxelles abbiano acquistato ultimamente una nuova casa, un'auto usata o qualche nuovo dispositivo, perché è esattamente quello che hanno fatto questi sciocchi maldestri. Nel tentativo di "proteggere la salute dei loro elettori", hanno comprato milioni di lotti di vaccini Covid da varie aziende farmaceutiche senza permettere ai legislatori di sbirciare i contratti.

Come si è scoperto, intere pagine di questi documenti - le poche che sono state rese pubbliche - sono state pesantemente redatte. Questo ha sollevato più di un sopracciglio nell'Unione europea, e forse nessuno più vistoso di quello del deputato rumeno Cristian Terhes.

Nel fine settimana, Terhes è apparso in una conferenza stampa a Bruxelles con diversi altri legislatori dell'UE, tutti visibilmente scossi dalla notizia che sarebbe stato loro richiesto di produrre, a partire dal 3 novembre, un "green pass" digitale per entrare in Parlamento. Come molti cittadini dell'UE, questi legislatori hanno rifiutato di ottenere il vaccino non perché sono 'no-vax', ma perché è stato loro negato di avere informazioni critiche sul prodotto e sulle procedure. Ora sarà loro rifiutato l'ingresso in Parlamento, il luogo dove la volontà del loro popolo è (presumibilmente) rappresentata.


Terhes ha rivelato che, già a gennaio, i legislatori dell'UE chiedevano "pieno accesso ai contratti firmati tra queste aziende che producono i vaccini e l'Unione europea." Dire che i parlamentari erano delusi sarebbe un grossolano eufemismo.

Il deputato rumeno, che rappresenta il partito cristiano-democratico dei contadini nazionali, ha citato un articolo di Euractiv che riportava: "Il contratto, firmato tra la società farmaceutica CureVac e la Commissione europea nel mese di novembre, è stato reso disponibile ai deputati [il 12 gennaio 2021] in un formato redatto dopo che la società ha accettato di aprire il contratto al controllo".

Questo è davvero mettere il carro davanti ai buoi, perché come può essere aperto al controllo qualcosa che è stato così grossolanamente redatto? Terhes ha inveito contro il fatto che Bruxelles sta imponendo un prodotto medico ai cittadini europei senza che essi sappiano cosa c'è in questi contratti" Questo è semplicemente imperdonabile e dovrebbe essere facilmente abbattuto anche da un avvocato di terza categoria.

Ancora più sorprendente è che nemmeno i membri del Parlamento europeo conoscono i dettagli degli accordi.

Per dimostrare il suo punto di vista, il deputato rumeno ha tenuto in mano le singole pagine del contratto CureVac, ognuna pesantemente redatta come una sorta di imitazione del "Quadrato nero" dell'artista Kazimir Malevich. La cosa non diventa meno preoccupante quando si scende a quali parti del contratto sono state oscurate. Secondo un'analisi condotta da Euractiv, "il 4,22% della sezione sulla responsabilità e il 15,38% della sezione sull'indennizzo sono stati trovati redatti, mentre lo 0% della sezione sul trattamento dei dati personali è stato redatto."


Nel frattempo, gli allegati del contratto, che approfondiscono i dettagli dell'accordo, sono stati redatti per circa il 61%. In totale, quasi il 24% del contratto è stato nascosto. Ora fatevi questa semplice domanda: Firmerebbe un mutuo per la casa se si scoprisse che manca un quarto dell'accordo? Mi arrischio a indovinare "no". E nessuno penserebbe che siete "anti-mutuo" o "esitanti sul mutuo" se lo fate.

La verità è che voi, e milioni di altre persone razionali esattamente come voi, siete semplicemente 'pro-trasparenza'. Eppure questi consumatori medici vengono trattati come cittadini di seconda classe per aver semplicemente voluto più informazioni prima di accettare di farsi iniettare qualcosa. "Il mio corpo, la mia scelta" è un grido di battaglia che non si applica più, come milioni di persone stanno rapidamente scoprendo, nell'attuale clima autoritario.

Tenete presente che è sulla base di questi contratti che gli europei devono decidere, sulla base del "consenso informato", che prenderanno "volontariamente" il vaccino per non essere ostracizzati dalla società educata. A meno che non accettino di prendere uno dei vaccini disponibili, ai cittadini dell'UE viene potenzialmente negato il diritto di lavorare, entrare in un negozio, comprare medicine, portare i figli a scuola e viaggiare liberamente da un paese all'altro.

Naturalmente, questo rende la posta in gioco per non prendere il vaccino incredibilmente alta, ma questo rende solo peggiore il fatto che i dettagli vengono deliberatamente nascosti al pubblico. Non è un segreto che i giganti farmaceutici godono di piena indennità nel caso in cui un individuo soffra di morte o lesioni dopo aver ricevuto un colpo Covid. E anche se tali sfortunati eventi sembrano essere rari, anche la Pfizer-BioNTech, che ha ottenuto l'approvazione per estendere le vaccinazioni ai ragazzi dai 12 ai 15 anni nell'UE, sembra incerta su quali possano essere gli effetti a lungo termine dei vaccini.

"Ulteriori reazioni avverse, alcune delle quali possono essere gravi, possono diventare evidenti con un uso più diffuso del vaccino Pfizer-BioNTech Covid-19", chiaramente dichiara sul suo sito web.

A febbraio, il Bureau of Investigative Journalism ha pubblicato un rapporto incriminante sulla Pfizer, dicendo che i negoziatori della casa farmaceutica si erano comportati in modo "prepotente" con diversi paesi latinoamericani. In Argentina hanno chiesto "indennizzi aggiuntivi" contro i civili che cercano un risarcimento legale dopo aver subito effetti avversi dai loro vaccini. Negli accordi, Pfizer si preoccupa di assicurare che tutta la responsabilità finanziaria per il risarcimento dei cittadini feriti dalle inoculazioni sia del rispettivo governo.

L'azienda gode anche della protezione di accordi di non divulgazione con molti dei suoi clienti nazionali, tra cui la Commissione europea e il governo degli Stati Uniti. Per quanto riguarda l'UE, a Bruxelles è vietato divulgare informazioni che sarebbero "materiali per Pfizer senza il consenso di Pfizer," Public Citizen reported.


In effetti, CureVac è stata piuttosto generosa con la Commissione UE, considerando che è stata l'unica azienda farmaceutica che ha accettato di rilasciare il suo contratto alla luce del sole. Naturalmente non c'era molto da ispezionare con tutte le riduzioni, ma a caval donato non si può scegliere, giusto?

Alla luce delle costanti pressioni su Bruxelles, molte delle quali avvengono a porte chiuse, la Commissione europea ha ammesso obliquamente - quasi un anno troppo tardi, e dopo che i diritti e le libertà dei cittadini europei sono stati schiacciati sotto i piedi - che non hanno usato il buon senso nel far passare questi vaccini di emergenza.

La settimana scorsa, in una risoluzione approvata a larga maggioranza (458 a favore, 149 contro e 86 astenuti), il Parlamento europeo ha richiesto una legislazione che avrebbe reso "il processo di ricerca, acquisto e distribuzione dei vaccini Covid-19 più trasparente, affermando:

"Questo permetterebbe ai parlamentari europei di controllare efficacemente le politiche dell'UE sui vaccini. Allo stesso tempo, la Commissione dovrebbe discutere queste politiche più apertamente con i cittadini".

Questa dichiarazione scioccante del Parlamento europeo mostra quanto poco rispetto Bruxelles ha avuto per i principi democratici quando stava negoziando con i produttori di vaccini, che hanno, per inciso, raccolto un guadagno dalla pandemia. I parlamentari, che sono sotto tiro in patria, hanno chiesto che "la Commissione riveli chi negozia gli acquisti di vaccini per suo conto. Dovrebbe pubblicare gli accordi di acquisto fatti con i fornitori di vaccini, compresi i dettagli degli investimenti pubblici e i costi dei vaccini, e rendere pubbliche le potenziali violazioni del contratto".

Poi, in quello che si presenta come l'eufemismo del secolo, i deputati sono del parere che "più informazioni potrebbero aiutare a contrastare l'esitazione e la disinformazione sul vaccino, e le aziende farmaceutiche dovrebbero anche rilasciare ampi dati e relazioni sui test clinici".

Oh, lo pensi anche tu?

La seguente domanda non è oziosa: Perché gli eurodeputati parlano SOLO ORA della totale mancanza di trasparenza e democrazia che si è verificata tra la Commissione UE e Big Pharma? Una persona più cinica sarebbe tentata di dire che è perché i mandati draconiani sui vaccini hanno finalmente raggiunto la porta del Parlamento, dove i mediatori di potere si trovano chiusi fuori dai loro uffici, proprio come migliaia di persone per strada. Benvenuti nel club.

In ogni caso, il fatto che Bruxelles abbia nascosto i dettagli dei suoi accordi con i produttori di vaccini per quasi un anno, mentre allo stesso tempo distrugge con disinvoltura le libertà civili dei suoi cittadini, li squalifica totalmente dal punire le persone che sono "esitanti" a ricevere il vaccino. Il "consenso informato" è essenziale per qualsiasi democrazia funzionante, e gli europei si sono chiaramente visti negare questo diritto. Fai la cosa giusta, Bruxelles, e libera queste pesanti catene dal tuo popolo. Il mondo sta guardando.

Robert Bridge

Robert Bridge è uno scrittore e giornalista americano. È l'autore di 'Midnight in the American Empire,' How Corporations and Their Political Servants are Destroying the American Dream. @Robert_Bridge

Le dichiarazioni, i punti di vista e le opinioni espresse in questa rubrica sono esclusivamente quelle dell'autore e non rappresentano necessariamente quelle di RT.