Immigrazione, Crimine e Propaganda

Pierre Lescaudron
Sott.net
mer, 18 lug 2018 23:36 UTC

Nel mio articolo precedente sul tema dell'immigrazione, ho scritto che una delle "conseguenze distruttive della migrazione di massa non integrata è un aumento della criminalità."

La migrazione è una delle principali preoccupazioni dei cittadini dell'UE

Credevo ingenuamente che il nesso tra migrazione e criminalità fosse evidente. Tuttavia, dopo aver pubblicato l'articolo, ho approfondito l'argomento e mi sono reso conto che, come al solito, le cose sono molto più complesse e più interessanti di quanto sembri.

Nel presente articolo cercheremo di comprendere le eventuali connessioni tra migrazione e criminalità. Per fare ciò, esamineremo una serie di grafici, li interpreteremo e, cosa ancora più importante, vedremo come questi dati siano spesso selezionati con cura e distorti per servire discorsi ideologici estremisti.

Innanzitutto, diamo un'occhiata a come viene percepita la migrazione. In Europa, l'immigrazione è chiaramente diventata la principale fonte di preoccupazione per la maggior parte dei cittadini: si colloca al di sopra del terrorismo o della disoccupazione.

Se questa preoccupazione sia giustificata a questo punto non ha molta importanza perché rivela un punto importante: la maggioranza degli europei è davvero preoccupata per l'immigrazione nei loro paesi, cioè c'è un carico emotivo. E sappiamo che gli stati emotivi intensivi costituiscono un terreno molto fertile per l'istericizzazione, il pensiero in bianco e nero e le ideologie estremiste.

Effetti percepiti dell'immigrazione

La Percezione Negativa dell'Immigrazione in Europa

Gli europei tendono ad associare l'immigrazione a effetti negativi come la diluizione della cultura, l'aumento della disoccupazione, l'appropriazione indebita di benefici sociali e l'aumento della criminalità.

Tra questi effetti deleteri, è in realtà la criminalità a mostrare la più forte associazione negativa con l'immigrazione, come mostrato nel grafico a destra.

Solo il 10% dei cittadini dell'UE (ellisse viola) ritiene che l'immigrazione abbia un effetto positivo sulla criminalità. Questa indagine risale al 2014 e da allora probabilmente il dato è ulteriormente peggiorato.

I due grafici precedenti riguardano solo l'opinione pubblica. Quindi queste opinioni sono basate su prove concrete o sono solo il risultato di propaganda, paura, pregiudizio e razzismo?

Immigrazione e Crimine

La correlazione tra criminalità e immigrazione è un argomento altamente documentato. Wikipedia dispone di un'ampia pagina dedicata all'argomento. Nell'introduzione fornita da questa fonte 'autorevole', possiamo leggere:

Una meta-analisi di 51 studi del periodo 1994-2014 sul rapporto tra immigrazione e criminalità in diversi paesi ha rilevato che, nel complesso, l'immigrazione riduce la criminalità.

Tasso di criminalità per paese d'origine

L'argomentazione di cui sopra è ampiamente citata dai liberali per dimostrare i benefici della migrazione di massa e del multiculturalismo. L'immigrazione riduce la criminalità; lo dice la maggior parte delle analisi scientifiche, anche le meta-analisi. Caso chiuso.

Ma se così fosse, come spiegare il divario tra la percezione pubblica negativa dell'immigrazione e gli effetti positivi dell'immigrazione?

I liberali risponderebbero che è semplice: i bianchi europei sono un gruppo di colonialisti razzisti e oppressori; non apprezzano nemmeno il dono della migrazione di massa che porta diversità, ricchezza e sicurezza. Non c'è da stupirsi che Hitler abbia governato brevemente l'Europa tre generazioni fa.

Ma prima di giungere alle conclusioni, controlliamo le fonti di questa meta-analisi.

La maggior parte delle indagini sulla migrazione sono condotte su scala nazionale e i paesi europei pubblicano i risultati sotto forma di tasso di criminalità per paese di origine.

Sulla destra c'è un grafico estratto da tale indagine nazionale (Danimarca nel 2015). Le altre indagini nazionali sono molto simili. La linea verticale turchese indica il tasso di criminalità medio. La freccia orizzontale viola a sinistra separa gli 11 paesi di origine con un tasso di criminalità superiore alla media dai 19 paesi di origine con un tasso di criminalità inferiore alla media nazionale.

Tra gli 11 paesi di origine ad alto tasso di criminalità, l'82% (9 su 11) è a maggioranza musulmana e il 54% (6 su 11) è stato recentemente bombardato dalla NATO.

I Musulmani e il tasso di criminalità

Probabilmente noterai che esiste un'ovvia correlazione tra l'essere un paese musulmano e l'essere bombardato dall'Occidente.

Ciò è dovuto a uno "scontro di civiltà" preesistente, come teorizzato da Huntington, o è una profezia che si autoavvera secondo la quale, con abbastanza bombardamenti e sofferenze, uno scontro artificiale sarà inevitabile?

La prevalenza di alti tassi di criminalità tra le popolazioni di immigrati musulmani in Occidente è confermata dai tassi di incarcerazione.

Negli Stati Uniti, nel Regno Unito, nei Paesi Bassi e in Belgio, le popolazioni musulmane sono drammaticamente sovrarappresentate nella popolazione carceraria (vedi grafico a destra).

In Francia e Spagna, la popolazione musulmana rappresenta ben il 70% dei detenuti, mentre rappresenta rispettivamente circa l'8% e il 4% delle popolazioni nazionali.

Quanto sopra spiega perché generalmente la migrazione non incrementa la criminalità: I migranti dell'UE presentano un basso tasso di criminalità, che compensa i migranti extra-UE che presentano un tasso di criminalità elevato.

Il tasso di omicidi in Germania (2014)

Gli ultranazionalisti utilizzano questo tipo di dati che mostrano un alto tasso di criminalità tra le popolazioni musulmane per generalizzare ed etichettare tutti i musulmani come criminali.

Questa è davvero una grossolana generalizzazione. Per chiarire questo punto diamo un'occhiata più in dettaglio alle cifre della criminalità. La Germania fornisce dati ufficiali sui tassi di criminalità per paese di origine. A destra c'è il grafico dell'omicidio colposo nel 2014 (i grafici degli altri tipi di reati sono molto simili).

Come in Danimarca, anche in Germania i 10 paesi con il più alto tasso di omicidi colposi sono musulmani. Mentre i nativi tedeschi mostrano un tasso di criminalità di 1,7/100.000, gli algerini mostrano un tasso che è 40 volte più alto.

Ora guardiamo le cifre da una prospettiva diversa. Il tasso di omicidio colposo tra gli algerini in Germania è di 67/100.000. Ciò significa che nel 2014 lo 0,067% degli algerini è stato sospettato di omicidio colposo da parte delle autorità tedesche.

Ciò significa invece che il 99,93% degli algerini che vivono in Germania non sono sospettati di omicidio colposo.

Quindi, al di là delle ideologie estremiste isteriche che vogliono farci credere che tutti i migranti siano angeli o demoni, la verità è più sfumata e complessa: lagrande maggioranza dei musulmani non è coinvolta in crimini , sebbene la sovrarappresentazione dei musulmani nella criminalità nei paesi europei sia reale.

La Vera Causa della Criminalità

Come si spiega questa sovrarappresentazione? I liberali offrono una spiegazione economica. Il ragionamento è questo: le minoranze, compresi i musulmani, sono povere, quindi commettono più crimini.

La correlazione tra criminalità e povertà è molto ben stabilita. Tuttavia, la correlazione non è causalità, come mostrato dal professore di sociologia di Oxford, Patrick Sharkey:

Il rapporto tra povertà e criminalità è complesso. Esistono prove sostanziali che indicano che la povertà è associata ad attività criminali, ma è meno chiaro se questa relazione sia causale o che livelli più elevati di povertà in un quartiere, una città o una nazione si traducano necessariamente in livelli più elevati di povertà. livelli di criminalità.

Forse l'illustrazione più efficace di questa realtà empirica viene dalla semplice osservazione fatta da Lawrence Cohen e Marcus Felson diversi decenni fa nell'introdurre la loro "teoria delle attività di routine" sul crimine. Durante gli anni '60, quando la povertà e la disuguaglianza razziale diminuivano nelle città americane, il tasso di criminalità aumentava.

L'esperienza durante la crisi economica del 2008-2012 fornisce un esempio più recente. Nonostante l'aumento della povertà e la disoccupazione sostenuta nel corso di questi anni, la criminalità non è aumentata in modo significativo.

Ciò implica che per comprendere la relazione tra povertà e criminalità è necessario andare oltre il presupposto che più poveri si traducono direttamente in più criminalità.

Unlteriori sondaggi condotti in Grecia, Russia e Ucraina confermano che non esiste un'associazione coerente tra status economico e comportamento criminale.

Automobili bruciati in Francia e nel Regno Unito

Un esempio concreto di comportamento criminale è l'incendio di automobili che avviene regolarmente in Francia, Regno Unito o Danimarca.

Sebbene non siano disponibili dati ufficiali su scala europea, dai dati nazionali si può stimare che ogni anno in Europa vengano deliberatamente bruciati circa 100.000 veicoli.

Tale comportamento criminale non ha motivazioni economiche, non vi è alcun guadagno materiale bruciando un'auto, ma tali crimini sono molto comuni.

Incolpare la povertà per la criminalità rivela un aspetto fondamentale dell'ideologia liberale. Vede gli esseri umani come "homo economicus", una sorta di consumatori robotici le cui vite sono completamente determinate da fattori economici.

Questa è una visione puramente materialista degli esseri umani e ignora tutti i fattori non materiali che svolgono un ruolo fondamentale: senso di appartenenza, significato, educazione, fiducia, rispetto, umiltà e responsabilità.

Potresti non aver colto l'ironia dei postmodernisti che sostengono che tutto è un costrutto sociale, ma quando si tratta di migranti e criminalità, improvvisamente diventa un costrutto economico.

Disordini nel 2005 nei sobborghi di Parigi

Mentre Sharkey esclude la povertà come causa di criminalità, sottolinea il ruolo primario svolto dalle comunità e la loro influenza sul comportamento individuale. Gli esseri umani non sono creature economiche ma creature sociali.

Jason Nicholson ha mostrato come gli individui apprendono il comportamento dal loro ambiente sociale: pari, famiglia, media, ecc. La sua teoria dell'"Apprendimento sociale della struttura sociale" è stata testata in vari sondaggi e ha prodotto risultati positivi nel contesto di stupro, violenza, alcolismo, ecc. e pirateria digitale.

Il fatto è che alcuni quartieri europei sono diventati delle enclavi, dove la polizia, i vigili del fuoco e i medici non intervengono a causa delle violenze a cui sono sottoposti. Molte scuole hanno anche rinunciato alla loro missione di educare alcuni adolescenti in tali zone.

L'autorità dello Stato - lo Stato di diritto - è scomparsa da quei luoghi ed è stata sostituita da un nuovo tipo di Stato con le proprie regole e valori.

Copertina del documento ungherese che elenca 900 zone "No - Go"

Le due principali fonti di autorità sono diventate le reti di narcotrafficanti che predicano comportamenti illegali e mancanza di rispetto verso le autorità, e le moschee fondamentaliste che predicano la prevalenza della legge religiosa sulla legge nazionale e la prevalenza della comunità religiosa sulla comunità nazionale .

Secondo il governo Ungherese, ci sono circa un migliaio di zone vietate in Europa. Interessano molte aree urbane e sono particolarmente concentrate in 7 grandi città europee: Parigi, Londra, Berlino, Stoccolma, Marsiglia, Copenaghen e Bruxelles.

Alla già menzionata influenza delle moschee e delle bande fondamentaliste si aggiungono i messaggi incessantemente distillati dai media e dai politici, che tendono a lodare una cultura di violenza nei gruppi minoritari (cultura rap) e a lodare la divisione (multiculturalismo) e l'odio verso i gruppi minoritari. popolazione bianca delle nazioni europee, descritte come oppressori colonialisti.

In un ambiente così negativo possiamo capire perché così tanti giovani abbracciano la criminalità. Dovremmo anche essere consapevoli del gran numero di migranti che non sono ancora caduti in questa trappola.

Istericizazione e Divisione

I liberali hanno fatto il loro lavoro. La loro politica di frontiera aperta, la posizione anti-cristianesimo e l'approccio multiculturale hanno creato una massa critica di migranti non assimilati e successivamente hanno aperto la strada all'emergere di due forze: l'(ultra)nazionalismo e l'Islam fondamentalista.

Le principali questioni che il Regno Unito deve affrontare (giugno 2016)

Anche se il liberalismo rimarrà probabilmente forte nei media e negli ambienti accademici, è probabile che venga progressivamente indebolito sulla scena politica, come suggerito dalla vittoria di nazionalisti in Ungheria, Repubblica Ceca, Austria, Germania, Italia e persino nel Regno Unito (il voto sulla Brexit è per lo più motivato da sentimenti anti-immigrazione).

L'ascesa della destra in questi paesi riflette la situazione attuale, ma per avere un'idea di dove sta andando l'Europa, è istruttivo osservare che tipo di individui (spesso chiamati "esperti") sono invitati a comparire sui media mainstream.

Il ruolo dei media e di questi sedicenti esperti sembra essere quello di testare e modellare l'opinione pubblica e le tendenze di voto. In effetti, preparano l'Europa di domani.

In questo ruolo trasmettono numerosi dibattiti su (in generale) tre temi chiave: Islam, immigrazione e criminalità. Nella maggior parte dei casi gli "esperti" invitati sono liberali o ultranazionalisti (non nazionalisti) o musulmani fondamentalisti. Questa scelta di per sé rivela esattamente ciò che queste potenti forze vogliono far credere ai cittadini e suggerisce un tentativo deliberato di spostare il nazionalismo verso l'ultranazionalismo e l'Islam moderato verso l'Islam fondamentalista.

Un dibattito sull'Islam coinvolgerà tipicamente un attivista ateo di fronte a un sostenitore dell'Islam radicale, come Tarik Ramadan (il portavoce dei Fratelli Musulmani finanziati dal Qatar, che - fino alla sua incarcerazione con l'accusa di stupro - era facile trovarlo di frequente sui televisori svizzeri, francesi e inglesi). Quindi le due opzioni in bianco e nero per il tipo di società che andiamo a cercare sono chiare: si difende un nichilista arido o un islamista barbuto. La scelta è tra l'URSS o l'Arabia Saudita.

Non esiste una terza via, nessun approccio equilibrato, nessuno spazio per l'Islam moderato, nessuno spazio per una limitazione equilibrata della sessualità, nessuno spazio per una coesistenza pacifica di religioni e democrazie. Si tratta di un estremo o dell'altro, nonostante entrambi siano altamente distruttivi per gli individui e le società.

Allo stesso modo, un dibattito sull'immigrazione metterà tipicamente a confronto un globalista e un ultranazionalista. Il primo loderà le politiche di frontiera aperte e le virtù della diversità e del multiculturalismo, mentre il secondo demonizzerà qualsiasi tipo di immigrazione e rifiutano ogni tipo di pluralità religiosa o etnica.

Ancora una volta, non viene offerta alcuna alternativa tra questi due estremi. Non c'è spazio per l'immigrazione controllata, per l'assimilazione culturale che trascende le differenze etniche, per la convivenza di persone di diversa origine nel rispetto reciproco, come ha fatto l'Europa dalla metà del XIX secolo.

La criminalità tra i migranti viene affrontata con lo stesso approccio estremista. Da un lato, tipicamente avrai un liberale che nega i crimini dei migranti o li giustifica con la povertà ingiusta o addirittura con la vendetta dovuta a decenni di colonialismo. Dall'altro lato ci sarà un ultranazionalista, per il quale tutti i migranti sono criminali e tutti i criminali sono migranti, e che concluderà che le popolazioni migranti, in particolare quelle musulmane, sono fondamentalmente incompatibili con le democrazie occidentali.

Ancora una volta, non c'è spazio per un approccio equilibrato che riconosca la correlazione tra immigrazione e criminalità ma non dimentichi che la maggioranza degli immigrati non sono criminali.

Sebbene il liberalismo, l'ultranazionalismo e il fondamentalismo possano sembrare ideologie opposte, nella loro essenza sono molto simili. Sono ideologie estreme e divisorie che cancellano ogni sfumatura, ogni individualità.

Lo scontro di civiltà

Le persone vengono giudicate esclusivamente in base ad alcuni fattori arbitrari: genere, etnia, religione. Sta sorgendo una moralità troppo semplificata, dove la bontà o la cattiveria di un individuo non si basa su chi è, cosa pensa e cosa fa, ma sul colore della sua pelle e sul nome del suo Dio.

In questa prospettiva, liberali, ultranazionalisti e fondamentalisti difendono la stessa ideologia xenofoba. I liberali demonizzano le popolazioni bianche perché rappresentano dominio e oppressione, gli ultranazionalisti demonizzano le popolazioni migranti descrivendo ogni singolo migrante come un barbaro criminale, mentre i fondamentalisti demonizzano le popolazioni bianche perché sono infedeli decadenti.

Queste tre posizioni estremiste perseguono lo stesso obiettivo: dividere le società europee. In Europa si sta architettando lo "scontro di civiltà" e le vittime di questo scontro saranno sia i nativi europei che gli immigrati. Mentre si distruggono a vicenda, nessuno si renderà conto che sono sia burattini che vittime sacrificali di un grande piano nichilista volto a sradicare l'Europa così come esiste oggi.

Conclusione

Lo scontro di civiltà che da anni viene orchestrato in maniera approfondita in Europa non è una conclusione scontata. Si potrebbero attuare diverse semplici misure per prevenirlo: fermare le guerre all'estero, controllare i confini, chiudere le moschee fondamentaliste, vietare i finanziamenti esteri alle moschee, sostenere e promuovere i leader islamici moderati, ripristinare l'autorità legittima nelle zone vietate, smantellare le bande criminali, garantire che le carceri non siano luoghi di radicalizzazione dilagante. Se implementate con successo, queste misure, a loro volta, contribuirebbero notevolmente a rimuovere il problema dell'ultranazionalismo, che è in gran parte una reazione all'immigrazione liberale estremista e alle miopi politiche sulla diversità culturale.

Ma ovviamente queste semplici misure possono essere attuate solo dai politici e dai tecnocrati europei in carica, che sembrano determinati - come gruppo - ad agire contro la volontà delle persone che dovrebbero rappresentare, e portare l'Europa sull'orlo della guerra civile.

Tutto ciò che serve per una guerra civile è dividere un paese in due gruppi belligeranti, due eserciti contrapposti. L'ultranazionalismo e l'Islam fondamentalista sono i principali candidati. I due migliori antidoti a queste ideologie estremiste sono le loro controparti moderate: il nazionalismo e l'Islam moderato.

Come diretta conseguenza, due questioni determineranno il futuro dell'Europa. Che tipo di Islam prevarrà in Europa: moderato o fondamentalista? Che tipo di nazionalismo prevarrà: moderato o ultranazionalista? La risposta a queste domande determinerà quale strada percorreremo, quella della riconciliazione o della divisione.

Tuttavia il pericolo è in agguato dietro ogni angolo in un'impresa del genere. Se l'Europa tenta di seguire un percorso di riconciliazione, dovremmo aspettarci alcuni attacchi terroristici sotto falsa bandiera attribuiti ai musulmani e ulteriori guerre punitive contro i paesi musulmani, per ripolarizzare sufficientemente le società europee, rafforzare i ranghi ultranazionalisti e fondamentalisti, e dare alle élite psicopatiche l'amato "scontro di civiltà" per cui apparentemente stanno lavorando duramente da un bel po' di tempo.