Un nuovo studio ha scoperto che Sars-Cov-2, il virus legato a Covid19, forse cinque volte più diffuso di quanto si pensasse, e quindi cinque volte meno letale.

La ricerca, condotta da un team di scienziati dell'Ospedale universitario di Zurigo, si intitola: "Systemic and mucosal antibody secretion specific to SARS-CoV-2 during mild versus severe COVID-19", e ha scoperto che gli anticorpi specifici di Sars-Cov-2 compaiono solo nei casi più gravi, o circa 1 su 5.

Gli autori ne deducono che gli anticorpi sono inspiegabilmente assenti nella maggior parte dei casi lievi di covidi19. Ma, data la nota imprecisione dei test diagnostici e la ben documentata tendenza a sovra-diagnosticare con l'osservazione clinica, un'altra potenziale spiegazione sembrerebbe essere che gli anticorpi assenti siano dovuti al fatto che i soggetti non sono mai stati effettivamente infettati dal SARS-COV-2, e che i loro sintomi "lievi", simili a quelli del raffreddore, sono dovuti a qualche altro agente patogeno, come... il comune raffreddore.

Tuttavia, se gli autori sono effettivamente corretti nella loro stima, questo potrebbe significare che il tasso mortale di infezione da SARS-COV-2 (IFR) dovrebbe essere rivisto al ribasso ancora una volta. Se l'80% degli infetti non produce davvero anticorpi, allora c'è la possibilità che il virus sia presente in molte più persone di quanto si supponga. Il che a sua volta ridurrebbe potenzialmente l'IFR, forse in modo considerevole.

L'OMS segnala alcuni rischi potenziali relativi all'uso della mascherina, come il rischio di autocontaminazione. C'è quindi il rischio concreto che, da presidio di sicurezza, si trasformi in pericoloso veicolo di contagio. Insistentemente imposta a grandi e piccoli ha un valore anche fortemente simbolico: è un oggetto-totemico del Nuovo Ordine Pandemico. E anche un bavaglio, che ci chiude la bocca, per renderci tutti omologati. Una mascherina che ricorda molto una museruola.

Tra i provvedimenti di cui si parla in questi giorni per la Fase 3, quella che prenderà il via a settembre, uno sta facendo molto discutere e sta suscitando forti preoccupazioni tra le famiglie: l'obbligo delle mascherine per i bambini e per tutti gli alunni delle scuole: mascherine che andrebbero portate per diverse ore al giorno. La scelta è sostenuta anche dalla FIMP, la Federazione italiana dei medici pediatri. Una presa di posizione che lascia molto perplessi, a fronte di numerosi studi che la sconsigliano o la ritengono controproducente.

Studi che evidentemente sono stati ben recepiti dal governo liberale del Belgio, che ha annunciato che, dopo una parziale riapertura di alcune classi lo scorso 18 maggio, dal 2 giugno le materne torneranno a funzionare regolarmente e dall'8 anche le elementari.

Robert F. Kennedy Jr.,¹ figlio del Sen. e del Procuratore Generale Robert F. Kennedy e nipote del Presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy, entrambi tragicamente assassinati, ha continuato sulle orme di questi uomini notoriamente coraggiosi difendendo la verità.

È co-fondatore della Waterkeeper Alliance - il più grande gruppo di difesa dell'acqua pulita del mondo - e fornisce consulenza legale al Natural Resources Defense Council, che aiuta a proteggere i produttori biologici. Ha anche combattuto battaglie legali per conto dell'Informed Consent Action Network, fondato da Del Bigtree, e presiede il consiglio di amministrazione del Children's Health Defense.²

Kennedy ha scritto una brillante prefazione al libro di Judy Mikovits "La peste della corruzione", in cui cita suo padre dicendo: "Il coraggio morale è la specie più rara di coraggio... più raro del coraggio fisico dei soldati in battaglia o della grande intelligenza". Suo padre credeva che "il coraggio morale fosse una delle qualità più vitali richieste per cambiare il mondo", dice Kennedy.

Sono iniziati i test sierologici in tutta la Lombardia. Intanto arriva la notizia di una donna che pare possa aver contratto il virus già a dicembre. Febbre, tosse, polmonite, tutti sintomi della donna dal 22 dicembre.

Coronavirus, il 22 dicembre con febbre alta, ora la 41enne ha gli anticorpi. Sono iniziati i test sierologici in Lombardia. Ben 46 sono i centri di prelievo istituiti nella regione, tra tutte le province. Tra questi anche a Milano, capoluogo di regione, sono stati fatti i primi test. La storia più particolare è quella che riporta Il corriere della sera. Una signora di 41 anni. Le IgG sono «positive». Cosa significa? Significa che la signora presenta gli anticorpi per il Covid-19. Fin qui nulla di strano diremmo. Il punto è che per trovare il momento in cui la professionista milanese sarebbe stata male, bisogna tornare a fine dicembre. Tre giorni prima di Natale.

"È iniziata con una febbre poco sopra il 37. Era il 22 dicembre. Poi la febbre è salita. La sera del 26 ha sballato i 39. Ho chiamato la guardia medica. Il giorno dopo, prescritto dal sostituto del medico di base, ho iniziato il primo antibiotico". Questa la prima parte del racconto della signora milanese.

Ty e Charlene discutono di vaccini, COVID-19, quarantena e dei nostri diritti costituzionali con il Dr. Andrew Wakefield, Robert F Kennedy Jr, Dr. Rashid Buttar, Dr. Sherri Tenpenny, Del Bigtree e Dr. Judy Mikovits.

Parte 1

Non c'è molto da ridere in questi giorni, ma la notizia che i fumatori potrebbero essere protetti da Covid-19 è sicuramente una di queste. Con studio dopo studio che dimostra che i fumatori sono sottorappresentati nei reparti di coronavirus, il rinomato neuroscienziato francese, Jean-Pierre Changeux, sta lavorando a uno studio di controllo randomizzato per testare l'effetto dei cerotti alla nicotina sui pazienti affetti da Covid-19.

Questa è ben lungi dall'essere una teoria assurda. Changeux ha spiegato qui a lungo la sua ipotesi.In parole povere, egli afferma che i recettori nicotinici dell'acetilcolina giocano un ruolo chiave nello sviluppo della malattia e che la nicotina può mettere un freno alla malattia. Se ha ragione - e la battuta euristica dice che lo è - non solo salverebbe migliaia di vite umane, ma sarebbe anche un punto di vista per i gruppi di "salute pubblica" che hanno sostenuto che il fumo e la vaporizzazione sono fattori di rischio per Covid-19.

Questi gruppi sono così abituati a mentire impunemente che non hanno perso tempo ad affermare che il fumo ha causato complicazioni da coronavirus quando è iniziata la pandemia. Negli Stati Uniti i giornali sono stati riempiti di segnalazioni che i fumatori e i vapers 'potevano' essere a maggior rischio da Covid-19, una parola stravagante che non richiede alcuna prova. Un gruppo di dottori di New York ha esortato il governatore Andrew Cuomo a vietare la vendita di tutti i prodotti del tabacco e delle sigarette elettroniche sulla falsa premessa che "prove crescenti dimostrano il legame tra l'uso del tabacco e l'aumento del rischio per il progressivo Covid-19". Nel frattempo, l'Organizzazione Mondiale della Sanità si è presa delle pause occasionali per non lusingare il Partito Comunista Cinese a rilasciare asserzioni in assenza di prove che i fumatori erano più propensi a soffrire di più a causa del coronavirus.

Nel mio primo articolo su SOTT: pubblicato il 19 aprile, ho riportato un confronto statistico dell'infezione da COVID-19 e dei tassi di mortalità in base alle percentuali di popolazioni intere. Ho generosamente supposto che i numeri riportati dalla Johns Hopkins University e da altre università siano del tutto corretti e accurati, consapevole del fatto che questa ipotesi è estremamente discutibile.

Nel mio precedente articolo siamo venuti a conoscenza che alle 10:00am del 15 aprile, Australian Eastern Standard Time (AEST):

Il 99,994% degli 1,4 miliardi di abitanti della Cina non è stato infettato
99,729% dei 60 milioni di abitanti italiani
99,817% dei 330 milioni di abitanti degli USA
99,633% dei 47 milioni di abitanti della Spagna
99,842% degli 83 milioni di abitanti della Germania
99,910% degli 83 milioni di abitanti dell'Iran
99,798% dei 65 milioni di abitanti della Francia
99,698% degli 8,6 milioni di abitanti della Svizzera
99,858% dei 67 milioni di abitanti del Regno Unito
99,979% dei 51 milioni di abitanti della Corea del Sud
99,889% dei 10,3 milioni di abitanti della Svezia
99,974% dei 25 milioni di abitanti dell'Australia
99,974% dei 7,5 miliardi di abitanti del mondo

Ho letto rapporti su casi di complicazioni al cuore in persone infettate da COVID-19. Infatti, qualcuno nella mia cerchia ristretta ha avuto un episodio di miocardite fulminante e una strana patologia polmonare lo scorso dicembre, da cui si è miracolosamente ripreso. Considero la SARS-CoV-2 (il virus che causa la malattia COVID-19) un probabile sospetto dietro la malattia del mio amico, anche se questo si è verificato pochi mesi prima che la pandemia iniziasse ufficialmente in Europa.

Il seguente articolo di LiveScience fornisce alcuni indizi su come sia il cuore che i polmoni possano essere gravemente colpiti durante un'infezione da COVID-19:

La misteriosa connessione tra il coronavirus e il cuore

"Stiamo assistendo a casi di persone che non manifestano patologie cardiache sottostanti, che subiscono danni al cuore", ha detto la dott.ssa Erin Michos, direttore associato di cardiologia preventiva alla Johns Hopkins School of Medicine. Il danno cardiaco non è tipico nei casi lievi di COVID-19, e tende a verificarsi più spesso in pazienti che hanno sintomi gravi e sono ricoverati in ospedale, ha detto. [...]

Sia le cellule del cuore che quelle dei polmoni sono ricoperte di proteine di superficie note come enzima di conversione dell'angiotensina 2 (ACE2) - queste molecole fungono da "porte" per l'ingresso del virus nelle cellule. Ma questo enzima è una "spada a doppio taglio", ha detto. Da un lato, la molecola ACE2 agisce come un gateway per il virus per entrare nella cellula e replicarsi, d'altra parte invece, svolge una funzione "protettiva", ha detto Michos.

Quando i tessuti del corpo sono danneggiati - sia da un virus invasore come la SARS-CoV-2 o mediante altri mezzi, la risposta naturale di guarigione del corpo comporta il rilascio di molecole infiammatorie, come piccole proteine chiamate citochine, nel flusso sanguigno. Ma paradossalmente, troppa infiammazione può in realtà peggiorare le cose. L'enzima ACE2 agisce come un antinfiammatorio, impedendo alle cellule immunitarie di infliggere ulteriori danni alle cellule del corpo.

Ma quando il virus si aggancia alle proteine dell'ACE2, queste proteine vengono neutralizzate, riducendo eventualmente la protezione antinfiammatoria che esse forniscono. Così il virus colpisce due piccioni con una fava, danneggiando direttamente le cellule e impedendo al corpo di proteggere i tessuti dai danni infiammatori.

"Se il muscolo cardiaco è infiammato e danneggiato dal virus, il cuore non può funzionare", ha detto.

Il nuovo coronavirus potrebbe anche danneggiare indirettamente il cuore. In questo scenario, il sistema immunitario del paziente finisce per "andare in tilt", ha detto Michos. Questo scenario si è verificato in alcuni pazienti veramente malati che presentavano indicatori infiammatori altamente elevati - o presenza di proteine che segnalano alti livelli di infiammazione nel corpo.

Questa si chiama "tempesta di citochine", ha detto Michos. Le tempeste di citochine danneggiano gli organi in tutto il corpo, compresi il cuore e il fegato, ha aggiunto. Non è chiaro perché alcune persone hanno una risposta così elevata rispetto ad altre, ma alcune persone potrebbero essere geneticamente inclini ad essa, ha aggiunto. [...]

È davvero difficile capire se avere più ACE2 è utile o dannoso, perché queste proteine sono il modo in cui il virus entra nelle cellule, ma sono anche note per proteggere le cellule contro le lesioni, ha detto Michos.

Ricerche innovative indicano che quasi tutto ciò in cui un tempo credevamo sulle presunte proprietà mortali del virus dell'influenza può essere basato su superstizioni e miti istituzionalizzati.

La teoria dei germi è una forza immensamente potente su questo pianeta, che influisce sulle interazioni quotidiane, dalla stretta di mano, fino alle piani di vaccinazione a livello nazionale e a campagne di eradicazione globale. Ma cosa accadrebbe se la ricerca fondamentale su cosa siano esattamente questi "agenti patogeni", su come ci infettano, non sia ancora stata effettuata? E se molto di quello che si ipotizza e si crede sulla pericolosità dei microbi, in particolare dei virus, fosse stato completamente minato alla luce di nuove scoperte radicali nel campo della microbiologia?

Alcuni dei nostri lettori sanno già che nei miei scritti precedenti discuto il motivo per cui il concetto di "germi come nostri nemici" è stato decimato dalla scoperta relativamente recente del microbioma. Per la documentazione a riguardo, leggete pure: "How The Microbiome Destroyed the Ego, Vaccine Policy, and Patriarchy."

Nell'articolo di oggi, adotterò un approccio meno filosofico, e mi concentrerò sull'influenza come esempio più concreto del cambiamento di paradigma a livello copernicano nella biomedicina e nelle scienze della vita in cui siamo tutti attualmente pienamente immersi, anche se molti nell'establishment non l'hanno ancora pienamente riconosciuto.

Nell'annunciare le più profonde restrizioni alla libertà personale nella storia della nostra nazione, Boris Johnson ha seguito con determinazione i consigli scientifici che gli erano stati forniti. I consiglieri del governo sembrano calmi e tranquilli, trovandosi tutti sulla stessa lunghezza d'onda. Di fronte a una nuova minaccia virale, con un numero di casi che aumenta ogni giorno, non sono sicuro che un primo ministro avrebbe agito in modo tanto diverso.

Ma vorrei sollevare alcune prospettive che non sono state quasi mai presentate nelle ultime settimane, e che puntano a un'interpretazione delle cifre piuttosto diversa da quella su cui il governo sta agendo. Sono un professore di patologia e consulente patologo del Servizio sanitario nazionale in pensione da poco tempo, e ho trascorso la maggior parte della mia vita adulta nel campo della sanità e della scienza, campi che troppo spesso sono caratterizzati dal dubbio piuttosto che dalla certezza. C'è spazio per diverse interpretazioni dei dati attuali. Se alcune di queste altre interpretazioni sono corrette, o almeno più vicine alla verità, allora le conclusioni sulle azioni richieste cambieranno di conseguenza.

Il modo più semplice per giudicare se abbiamo una malattia eccezionalmente letale è guardare i tassi di mortalità. Muoiono più persone di quante ci si aspetta che muoiano comunque in una determinata settimana o in un determinato mese?

Statisticamente, ci aspetteremmo circa 51.000 morti in Gran Bretagna questo mese. Al momento in cui scriviamo, 422 decessi sono collegati a Covid-19 - quindi lo 0,8% del totale previsto.

Su scala globale, ci aspetteremmo che 14 milioni di persone muoiano nei primi tre mesi dell'anno. I 18.944 decessi per coronavirus nel mondo rappresentano lo 0,14 per cento del totale.

Queste cifre potrebbero aumentare, ma al momento sono inferiori a quelle di altre malattie infettive con cui viviamo (come l'influenza). Non cifre che, di per sé, causerebbero drastiche reazioni globali.