Il Whiskey non ha mai firmato un trattato; né la cocaina, né il Covid. Eppure, per oltre cento anni, i politici americani hanno dichiarato "guerra" a queste astrazioni con la stessa certezza con cui hanno dichiarato guerra alle nazioni straniere. Ma, a differenza delle guerre contro nemici reali, queste crociate non possono mai concludersi con una vittoria perché non hanno capito che i nomi non possono arrendersi.

Questa è la logica di quella che chiamo la dottrina del nome: quando i governi impostano le loro campagne contro astrazioni come povertà, vizio, rischio e così via, creano interventi che non hanno una conclusione naturale. Ogni fallimento giustifica un budget più consistente, poteri più ampi e una maggiore ingerenza nella vita quotidiana. La lezione è chiara: le guerre sui nomi sono concepite per essere permanenti.

Spiegazione della dottrina

La dottrina dei nomi inizia con una semplice verità: i governi amano nemici che non possono arrendersi. Gli eserciti possono essere sconfitti, i trattati possono essere firmati. Possiamo persino rovesciare un regime a 9.600 chilometri di distanza se ci impegniamo (e prendiamo abbastanza soldi in prestito). Ma la povertà? La droga? Un virus? Questi nemici non si arrenderanno mai e non possono essere sconfitti, perché le astrazioni non sventolano bandiere bianche.

Questo progetto produce tre risultati prevedibili. Innanzitutto, produce una deriva. Qualcosa di comicamente modesto - "appiattire la curva", "ridurre il consumo di droghe", si gonfia fino a diventare un sogno irrealizzabile: "zero COVID", "un'America libera dalla droga", ecc. In secondo luogo, c'è la sostituzione della potenza. Non si ferma qualcosa bloccandola; non fai altro che peggiorarla. Il proibizionismo ha sostituito la birra con il distillato di contrabbando. La guerra alla droga ha trasformato l'erba in fentanyl. In terzo luogo, c'è l'inasprimento delle misure di controllo. Ironicamente, ogni fallimento giustifica un ulteriore intervento - più soldi, più agenti, più regole - sempre in nome del perseguimento dell'astrazione un po' più a lungo.

Premiata dal Comitato per il Nobel per aver promosso una "transizione pacifica", la politica sostenuta dal governo statunitense Maria Corina Machado è una veterana leader di colpi di stato che ha chiesto a Israele di invadere il Venezuela.

Il Comitato Nobel ha deciso di sostenere la guerra di Trump contro il Venezuela, assegnando il suo "Premio per la Pace" a Maria Corina Machado, un'attivista per il cambio di regime finanziata dal governo degli Stati Uniti che ha contribuito a guidare diversi colpi di stato falliti, violente rivolte di strada che hanno causato decine di morti e sembra di aver promesso le ricchezze petrolifere e minerarie del suo Paese a un consorzio di miliardari affiliati al MAGA in cambio del finanziamento della sua campagna di incendi dolosi.

Acclamata dal Comitato per il Nobel per aver presumibilmente tentato di realizzare "una transizione pacifica" nel suo Paese, Machado ha personalmente fatto appello al Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu affinché guidi un'invasione militare del Venezuela.

Un anno dopo aver invitato Israele a distruggere il suo paese, ha emesso un proclama in cui chiedeva agli Stati Uniti di lanciare una guerra per un cambio di regime in stile libico contro il Venezuela.

Secondo quanto riportato dai media israeliani in lingua ebraica, nell'accordo di cessate il fuoco di Gaza sarebbe nascosta una "clausola segreta" che permetterebbe a Israele di riprendere la guerra. I palestinesi temono che questo sia il pretesto di cui Netanyahu ha bisogno per non concludere l'accordo.

L'accordo di cessate il fuoco tra Israele e Hamas potrebbe fallire a causa di una presunta "clausola segreta" nell'accordo che permetterebbe a Israele di riprendere la guerra, secondo quanto riportato dai media israeliani in lingua araba ed ebraica. Questa cosiddetta clausola verrebbe "attivata" nel caso in cui Hamas non riuscisse a localizzare tutti i prigionieri israeliani entro la finestra di 72 ore concessa al gruppo di resistenza palestinese durante la prima parte dell'attuazione dell'accordo.

Venerdì, il capo dell'Ufficio Palestina di Al Jazeera, Walid al-Omary durante la trasmissione in diretta della rete ha rivelato che il secondo articolo dell'accordo riguardante il rilascio dei prigionieri israeliani includeva una frase nella versione ebraica riguardante un allegato non divulgato. Secondo al-Omary, se Hamas non rilasciasse tutti i prigionieri israeliani, vivi e morti, verrebbe "attivata" una "clausola segreta nell'appendice B".

Da quando è scoppiata la guerra per procura della NATO contro la Russia, guidata dagli Stati Uniti, nel febbraio 2022, l'Unione Europea ha erogato 216 miliardi di dollari in aiuti all'Ucraina. Ciò equivale a 186 miliardi di euro, secondo l'ultimo conteggio ufficiale dell'UE. La cifra reale è probabilmente ancora più alta.

Gli Stati Uniti hanno donato una cifra simile all'Ucraina. Il tutto finanziato dai contribuenti.

Si tratta di circa 400 miliardi di dollari in totale in tre anni, con l'UE che promette di erogarne di più nei prossimi anni.

Per mettere la situazione in prospettiva, gli aiuti dell'UE all'Ucraina sono di gran lunga superiori a quelli ricevuti da tutti i 27 paesi membri, messi insieme, dal bilancio e dall'amministrazione collettiva dell'Unione. Secondo il reporting di Euronews, alcuni dei maggiori beneficiari di sussidi UE ogni anno sono la Germania (14 miliardi di euro), la Francia (16,5 miliardi di euro) e la Polonia (14 miliardi di euro). Tra i paesi beneficiari più piccoli ci sono Austria, Danimarca e Irlanda (circa 2 miliardi di euro).

Ciò significa che l'Ucraina ha ricevuto molto più di tutti gli stati membri dell'UE messi insieme.

Fateci un pensierino. L'Ucraina, che non è membro dell'Unione Europea, riceve molto di più di quanto ricevano gli stati membri effettivi. E vi chiederete perché in Francia la gente scenda in piazza con rabbia perché il loro governo caotico vuole tagliare le pensioni e altri servizi sociali per risparmiare. Altrove, i governi europei stanno crollando a causa di un debito insostenibile. E, allo stesso tempo, i cittadini europei vengono costantemente rimproverati perché i loro stati debbano spendere sempre più soldi per l'alleanza NATO, arrivando persino al punto offensivo di dover accettare il taglio delle prestazioni sociali e dei servizi pubblici.

L'Ucraina e il suo corrotto regime neonazista di Kiev hanno prosciugato l'Europa. Il cosiddetto presidente, Vladimir Zelensky (che ha annullato le elezioni l'anno scorso, quindi non è un presidente legittimo), si dice che trasferisca 50 milioni di euro al mese a fondi esteri per la sua pensione, mentre sua moglie fa shopping di lusso a New York e Parigi. Anche altri membri del regime, come l'ex primo ministro e ora ministro della "Difesa" Denys Shmyhal, sarebbero irregolari nella corruzione, dirottando miliardi di dollari di aiuti militari pagati dai contribuenti occidentali.

Questa settimana, Zelensky ha portato la sua arroganza a nuovi livelli, se possibile. Chiede che l'Ucraina diventi membro dell'UE e vuole modificare le regole dell'Unione per accelerare il processo. L'UE ha concesso all'Ucraina (e alla Moldavia) una procedura accelerata per l'adesione, ma, a suo merito, l'Ungheria si è opposta.

A giugno, il primo ministro ungherese Viktor Orbán ha posto il veto alla prosecuzione dei colloqui di adesione per l'Ucraina. Secondo le norme dell'UE, per l'approvazione di nuovi membri è necessaria l'unanimità tra gli Stati membri. Orbán ha affermato che l'Ucraina non è ammissibile a causa dell'attuale guerra contro la Russia. "Importeremmo una guerra", ha affermato.

Una cosa è chiara. Dobbiamo apprezzare la comicità di Trump. Non delude quasi mai. Dopo la conclusione della riunione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha aperto il suo account "Truth Social" e ha sbalordito le parti del mondo più indifferenti e disattente con la sua apparente inversione di rotta sulla questione Russia-Ucraina. Questo è avvenuto dopo un incontro presumibilmente "importante" tra lui e il presidente ucraino Zelensky, in difficoltà.

Ma Trump e Zelensky si sono incontrati per appena sette minuti, il che dimostra che non c'era molto di cui discutere. L'esilarante post di Trump su "Truth Social" ha diversi scopi che, in breve, vanno nella direzione opposta a quanto si potrebbe dedurre testualmente. Tra le altre cose, è preoccupato di continuare a dare l'impressione di non essere legato a Mosca, di non essere fedele all'agenda del presidente russo Putin, o di non agire in sinergia tra i due uomini.

Trump ha già esposto la sua tesi al suo elettorato attento e riflessivo (che non è composto dalla maggior parte di loro, una questione di condizione umana); un buon rapporto tra Stati Uniti e Russia è positivo per entrambi i paesi e anche per il mondo. Questo non si basa su sentimenti o idealismo, ma sulla vera realtà geoeconomica e sulla direzione di una nuova architettura geopolitica basata sulla multipolarità, simile - ma ​​anche nettamente diversa - dalle vecchie idee relative alle sfere di influenza. L'autore sostiene in altre pubblicazioni che questo è meglio descritto come neorealismo.

Il capo uscente dell'MI6, Richard Moore, ha formalmente ammesso in un discorso pubblico a Istanbul che l'MI6 collabora da anni con HTS in Siria, un'organizzazione vietata ai sensi del Terrorism Act.
Il governo sta arrestando delle vecchiette per aver esposto cartelli a sostegno di un'organizzazione vietata, Palestine Action, mentre ammette di aver sostenuto attivamente un'altra organizzazione vietata. HTS è stato messo al bando come divisione di Al Qaeda, come mostrato sul sito web del governo:
Come ho appreso durante il mio soggiorno in Libano, il supporto britannico a HTS includeva supporto di intelligence, addestramento e armi, con base in basi segrete britanniche nella valle della Bekaa, inclusa la base aerea di Rayak. Includeva anche il supporto tramite una ONG chiamata Inter-Mediate gestita dall'attuale Consigliere per la Sicurezza Nazionale britannico Jonathan Powell, ex Capo di Gabinetto di Tony Blair a Downing Street.

<"Gaza è in fiamme; lo Stato ebraico non cederà", proclama con entusiasmo il Ministro della Difesa israeliano Katz: "L'IDF sta colpendo con il pugno di ferro le infrastrutture terroristiche". In effetti, nelle ultime settimane Israele ha colpito "infrastrutture" in Cisgiordania, Iran, Siria, Libano, Yemen e Tunisia, oltre a Gaza.

Il cosiddetto progetto di "Ordine Basato su Regole" (se mai è veramente esistito al di là della narrazione) è stato stracciato a favore del sionismo violento: genocidio, attacchi furtivi sotto le mentite spoglie di negoziati di pace in corso, omicidi e decapitazione di leader politici. È una guerra senza limiti; senza regole; senza legge; e in completo disprezzo per la Carta delle Nazioni Unite. I confini etici, in particolare, vengono liquidati come mero "relativismo morale".

Qualcosa di profondo sta rimodellando la politica estera israeliana. La trasformazione deve essere intesa come un'inversione di rotta all'interno del nucleo stesso del pensiero sionista (un percorso da Ben Gurion a Kahane), come ha scritto Yossi Klein .

La strategia israeliana degli ultimi decenni continua a basarsi sulla speranza di raggiungere una vera e propria "deradicalizzazione" trasformativa, chimerica, sia dei palestinesi che della regione, in senso lato - una deradicalizzazione che renderà "Israele sicuro". Questo è stato l'obiettivo del "Santo Graal" per i sionisti fin dalla fondazione di Israele.

Il Ministro israeliano per gli Affari Strategici, Ron Dermer, sostiene che una tale radicale mutazione di coscienza potrà avvenire solo bombardando gli oppositori fino a ottenere la loro totale sottomissione. (La lezione che trae dalla Seconda Guerra Mondiale). Un aspetto - la politica estera di Israele - è quindi chiaro: si tratta della "Guerra della Giungla".

Ma c'è un altro aspetto, forse più preoccupante: queste norme e principi etici che Israele cerca apertamente di distruggere sono, in ultima analisi, norme e valori proclamati dagli americani. Sorprendentemente, gli Stati Uniti hanno abbandonato la loro etica tradizionale nei confronti di Israele. E invece di criticare o cercare di limitare l'uso da parte di Israele di tali azioni militari che violano le norme, l'amministrazione Trump le emula: attacchi furtivi con il pretesto di parlare di pace, tentativi di decapitazione e attacchi missilistici contro navi sconosciute al largo del Venezuela, vaporizzandone l'equipaggio.

Gli Stati Uniti lo stanno facendo apertamente, facendosi beffe, come Israele, del diritto e delle convenzioni internazionali.

Sembra che componenti chiave dell'establishment statunitense favoriscano sempre di più le strategie militari di Israele e stiano addirittura abbandonando l'ethos morale di una "guerra giusta", per così dire, per uno più vicino all'ethos ebraico di "Amalek". Ciò equivale ad aggiornare il "software" morale occidentale con la "giustizia" alternativa della guerra assoluta.

La gang giovanile siriana "505" è responsabile di 30 vittime, tra cui brutali percosse, accoltellamenti e rapine.

Più di 30 vittime di una gang giovanile siriana, nota come "505", sono state registrate nelle città di Graz e Vienna. I sospettati hanno un'età compresa tra i 17 e i 20 anni e, secondo la polizia, hanno inferto un "duro colpo" al gruppo con arresti di massa.

"Non ho mai sperimentato una dimensione (di criminalità) di questa portata prima d'ora, e sono in questo settore da 20 anni", ha dichiarato il portavoce della polizia Fritz Grundnig.

La gang organizzata è accusata di una lunga serie di aggressioni estremamente violente tra novembre 2024 e giugno 2025, principalmente a Graz. La polizia austriaca ha rilasciato dettagli ai media nazionali sul gruppo, incluso il suo coinvolgimento nel traffico di stupefacenti.

"Un esempio che mostra la radicale svalutazione del pensiero è la trasformazione delle parole in propaganda; in questo caso, il linguaggio, strumento della mente, diventa 'puro suono', un simbolo che evoca direttamente sentimenti e riflessi."

- Jacques Ellul, Propaganda

"Un leader o un gruppo che riesce a padroneggiare i simboli correnti è padrone della situazione attuale."

- Walter Lippman, Public Opinion

Martedì 11 settembre 2001 era un giorno di riposo per me. Ero a casa in Massachusetts quando il telefono squillò alle 9 del mattino. Era mia figlia, che viveva e lavorava a New York ed era in vacanza per una settimana con il suo futuro marito. "Accendi la TV", disse. "Perché?" chiesi. "Non hai sentito? Un aereo ha colpito il World Trade Center."

Accesi la TV e guardai un aereo schiantarsi contro il World Trade Center. Dissi: "Hanno appena trasmesso un replay." Mi corresse subito: "No, quello è un altro aereo". E parlammo mentre guardavamo con orrore, scoprendo che questa volta si trattava della Torre Sud.

Seduto accanto a mia figlia c'era il mio futuro genero; non si prendeva un giorno libero dal lavoro da un anno. Finalmente si era preso una settimana di vacanza per poter andare a Cape Cod. Lavorava al 100° piano della Torre Sud. Per caso, era scampato alla morte che costò la vita a 176 suoi colleghi. Un caro amico di mio padre, in pensione da un lavoro a New York e residente in Pennsylvania, aveva un impiego di consulenza un giorno al mese alle Torri Gemelle. Martedì 11 sarebbe stato il suo giorno di morte nella Torre Nord.

Quella fu la mia introduzione agli attacchi. Ventiquattro anni sono passati alle nostre spalle, eppure sembra ieri. E ancora una volta, sembra tanto, tanto tempo fa. Ma molto tempo fa è oggi che le ripercussioni di ciò che accadde allora "si celano" dietro i terribili eventi di oggi, perché la guerra globale al terrorismo di Bush Jr. continua il suo folle e triste cammino sotto altri tre presidenti e diverse narrazioni linguistiche sul controllo mentale.

Ieri sera ho scritto dell'attacco dell'11 settembre alle Torri Gemelle di New York, paragonandolo all'attacco israeliano a Gaza. Gaza è l'11 settembre, molte volte peggio.

Entrambi sono "terrorismo".

Ma perché Gaza è peggiore?

Grandezza

Il primo punto è la portata. Solo 3000 persone, poco meno, hanno perso la vita l'11 settembre.

Israele, al contrario, ha ucciso tra le 70.000 e le centomila persone a Gaza, senza contare le persone uccise in Libano, Siria, Iran, Yemen e ora Qatar.

Simbolismo

L'attacco dell'11 settembre è stato in gran parte simbolico: si è concentrato sul simbolo preminente del potere e dell'egemonia degli Stati Uniti, è stato condotto con risorse molto limitate e si è concentrato su un obiettivo le cui vulnerabilità gli aggressori erano ben consapevoli dopo il loro attentato del 1993. Le Torri Gemelle del World Trade Center furono costruite secondo gli standard del 1960, ma molte cose erano cambiate.

Tuttavia, i dirottatori non potevano aspettarsi che le torri crollassero in quel modo, frutto di un'ingegneria adatta a un'epoca diversa.

Il World Trade Center sostitutivo è stato costruito in modo diverso, traendo insegnamento dall'11 settembre. Se l'originale fosse stato progettato in questo modo, ci sarebbero state molte meno vittime, probabilmente solo quelle nel punto di impatto, ai piani più alti.

Ma, come ho detto, L'obiettivo dei "terroristi" non era quello di provocare vittime ingenti, come accaduto a causa di difetti ingegneristici imprevedibili, ma piuttosto un messaggio di sfida: il simbolismo di un aereo di linea che si schianta contro i piani alti.

Non si è trattato di un atto di guerra, quanto piuttosto di una dichiarazione del desiderio di un altro popolo di liberarsi dal giogo del controllo neocoloniale.

La Palestina ha dimostrato che proteste e striscioni non portano da nessuna parte e che i negoziati portano a ulteriore oppressione. Non sto cercando di giustificare il terrorismo, gli attentati, le uccisioni e simili, né l'ideologia tossica di gruppi come Al Qaeda, alimentata dagli Stati Uniti. Ma guardando le cose con obiettività, se ne può cogliere la logica.