Dopo diverse false partenze piuttosto incerte, i neocon sono oramai giunti ad un passaggio che non può che definirsi una dichiarazione di guerra contro Donald Trump. Tutto è cominciato con un articolo pubblicato da CNN, intitolato "Intel chiefs presented Trump with claims of Russian efforts to compromise him" [I capi della intelligence hanno presentato a Trump le prove dei tentativi russi di comprometterlo], che affermava:
Alcuni documenti classificati presentati la scorsa settimana al presidente Obama e al nuovo presidente Trump contenevano l'informazione che alcuni agenti russi vantano di possedere informazioni personali e finanziarie compromettenti sul signor Trump, secondo quanto hanno affermato alla CNN molti responsabili statunitensi che hanno una diretta conoscenza di quanto si è detto nel corso delle riunioni informative. Queste informazioni sono contenute in una scheda di due pagine allegata al rapporto sulle interferenze russe nelle elezioni del 2016. Le informazioni provengono, da una parte, dalle annotazioni di un ex agente segreto britannico, il cui lavoro passato lo rende credibile agli occhi dei responsabili delle intelligence statunitensi [...] La scheda di due pagine rivela anche che vi è stato uno scambio continuo di informazioni nel corso della campagna presidenziale tra procuratori di Trump e alcuni intermediari del governo russo, secondo quanto riferito da due responsabili della sicurezza nazionale.Il sito internet Buzzfeed ha pubblicato in seguito il documento completo. Eccolo integralmente.
Quando ho letto il documento, il primo impulso è stato di smontarlo frase per frase. Non ho il tempo per farlo però e, francamente, non mi sembra necessario. Vi fornirò solo sufficienti semplici prove che si tratta di un falso. Eccone qualcuna:
-
1. Il documento è sprovvisto di intestazione, nessuna identificazione, niente data. Per molte buone ragioni tecniche, e anche giuridiche, i documenti sensibili dei servizi di informazione sono corredate da numerosi dati informativi e di identificazione. Per esempio un documento di questo tipo dovrebbe, in linea di massima, contenere un riferimento all'unità che lo ha prodotto o una combinazione di lettere o di cifre che indichino l'affidabilità della fonte e dell'informazione che contiene.
2. La classificazione CONFIDENZIALE/FONTE SENSIBILE è una sciocchezza. Se fosse un vero documento, il suo livello di classificazione sarebbe molto, molto più elevato di «confidenziale» e, siccome la maggior parte dei documenti della intelligence provengono da fonti sensibili, non vi è alcuna necessità di specificarlo.
Commenta: Per le immagini sulle 'prove' che circondano queste accuse: Trump Intelligence Allegations by zerohedge su Scribd
Più dettagli: I russi hanno risposto: Trump tweetta:
E WikiLeaks:
Dean Parker di Russia Insider tuona su Atlantic per dire che in pratica tutti i networks erano a conoscenza delle accuse, ma le hanno mantenute private perché sapevano che si trattava di falsità, ma chi ha deciso di pubblicare queste accuse segrete come se fossero notizie reali ha fatto un vero disastro: Il Daily Beast ha passato la lamentela all'uomo che 4chan dice di aver trollato, ed che ovviamente ha negato la loro ricostruzione: Roba vera? Questo ci dice tutto quello che dobbiamo sapere sul conto di Wilson.
Nel frattempo ZeroHedge ha pubblicato la catena di eventi che presumibilmente portano dalla message board di 4chan's fino a McCain, la CNN, e Buzzfeed. Un'immagine senza prezzo include questo: