Ecuadorians protest over Assange
Venerdì 16 novembre 2018, il quotidiano numero 2 dello stato profondo statunitense New York Times (il secondo dopo il Washington Post), ha annunciato che il Dipartimento di Giustizia statunitense ha segretamente depositato accuse penali contro Julian Assange, fondatore della famosa organizzazione mediatica Wikileaks, specializzata nella pubblicazione di documenti "trapelati" forniti in modo non ufficiale (e spesso illegale) da whistleblower di importanti aziende, organizzazioni e governi.

Negli ultimi 6 anni, Assange, cittadino australiano, è stato rinchiuso nell'ambasciata ecuadoriana a Londra dopo che nel 2012 ha ottenuto l'asilo politico dall'Ecuador. Il motivo della sua richiesta di asilo è stato quello di eludere l'estradizione verso gli Stati Uniti attraverso la Svezia, che aveva tentato di farlo sulla base di false accuse di "stupro, molestie sessuali e coercizione illegale", accuse che alla fine sono state declassate a "sesso consensuale senza preservativo" prima di essere completamente abbandonate dal governo svedese. I messaggi testuali delle donne in questione hanno rivelato che "non volevano sporgere denuncia contro Assange, ma che la polizia era interessata ad avere un qualsiasi pretesto per trattenerlo", con una delle donne che dichiarava, "è stata la polizia a formulare le accuse". Nessuna accusa è mai stata avanzata dalla polizia svedese contro Assange, che ha collaborato pienamente all'indagine, ove possibile.

Assange era diventato un bersaglio politico del governo degli Stati Uniti dopo che Wikileaks aveva pubblicato, nell'aprile e nel luglio 2010, una serie di documenti che descrivevano in dettaglio i crimini di guerra statunitensi sia in Iraq che in Afghanistan, esponendo la "politica estera" psicopatica dell'impero americano di guerra espansionistica alla conquista dell'egemonia globale. È una verità non ufficiale, ma ovvia, che l'indagine svedese era motivata politicamente, per mano della vendicativa e amara procuratrice svedese Marianne Ny, che fungeva da fantoccio degli "interessi speciali" statunitensi, estendendo l'indagine il più a lungo possibile prima che fosse costretta ad abbandonarla.

Fin dalle sue origini, l'esame dei crimini dei governi da parte di Wikileaks è stato profondo e significativo. Alcuni esempi dei loro maggiori sforzi editoriali includono:
  • "Uccisione collaterale" - prova video dell'uccisione di civili (compresi i giornalisti) in Iraq - un crimine di guerra.
  • I Registri di guerra afghani - oltre 75.000 documenti contenenti rapporti sui crimini di guerra della coalizione in Afghanistan dal 2001.
  • I Registri di guerra in Iraq - documenti che denunciano la tortura e l'assassinio di massa da parte dell'esercito americano in Iraq.
  • "CableGate" - oltre 3,3 MILIONI di documenti diplomatici statunitensi dal 1966 al 2010.
  • The Guantanamo Files - documenti che descrivono in dettaglio gli abusi e le torture nella struttura navale americana di Guantanamo Bay.
  • The Syria Files - oltre 2 milioni di email da 680 esponenti politici del governo siriano.
  • Bozze dei negoziati commerciali segreti TTP, TTIP e TISA.
  • Documenti del Ministero degli Esteri saudita.
  • I "Bersagli di calibro mondiale del NSA" - prove del fatto che la NSA ha spiato i leader mondiali.
  • Le fughe di notizie del DNC - quasi 20.000 email che descrivono dettagliatamente le frodi e la corruzione all'interno dei dirigenti del Partito Democratico negli Stati Uniti, che hanno cospirato per truccare la nomina principale democratica fa favore di Hillary Clinton nel 2016.
  • "Vault 7" - una colossale esposizione di attività e capacità di hacking e di cyberwarfare della CIA.
  • Il file di spionaggio della Russia - oltre 650.000 documenti sulle attività di Intel russa sotto il presidente Putin.
Questi sono solo alcuni esempi del grande contributo reso al giornalismo e al bene pubblico da Wikileaks.

La "vicenda svedese" ha raggiunto il culmine con la decisione del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite sulla detenzione arbitraria nel febbraio 2016, che ha concluso nella loro relazione sul caso che Assange è stato oggetto di detenzione arbitraria da parte dei governi britannico e svedese dal 7 dicembre 2010, e che egli aveva "diritto alla sua libertà di circolazione e al risarcimento". Il governo britannico ha esplicitamente ignorato la sentenza e, più tardi quello stesso anno, è iniziata la saga esplosiva delle fughe di notizie della DNC e le elezioni presidenziali del 2016 negli Stati Uniti, con Assange e Wikileaks che hanno svolto un ruolo critico nello smascherare la patologia di Hillary Clinton e nel fornire al popolo americano informazioni vitali che potrebbero aver contribuito a consegnare a Trump la Presidenza.
Assange the numbers imprisonment
Con Assange che gli ha fatto (indirettamente) un favore straordinario, si potrebbe pensare che Trump gli avrebbe restituito il favore, ma quando Wikileaks ha rilasciato le rivelazioni su "Vault 7" nel marzo 2017 che descriveva in dettaglio una litania di attività criminali informatici da quel nido di vipere, la CIA, le mani di Trump erano legate. In risposta, il nuovo direttore della CIA Mike Pompeo ha rinnovato la vendicativa jihad della sua organizzazione contro Wikileaks, definendola un "servizio di intelligence ostile" e - in una sorprendente impresa di doppio linguaggio - sostenendo che "non possiamo più permettere ad Assange e ai suoi colleghi la libertà di usare i valori della libertà di parola contro di noi".

Se vuoi mandare Tutto All'aria, affida il compito ad un Lacchè Incapace

Dopo il loro fiasco del gambito svedese, la "responsabilità" di consegnare Assange agli Stati Uniti è ricaduta sul governo britannico, che aveva già ossessivamente sperperato 11 milioni di sterline dei cittadini inglesi con una presenza della polizia 24 ore su 24 fuori dall'ambasciata ecuadoriana prima di essere apparentemente "rimossi" nel 2015 (o, molto probabilmente, segretamente sostituiti dall'MI5). Mentre il procedimento legale continuava, Westminster ha affermato che avrebbe arrestato Assange se gli fosse stata data l'opportunità, nella deliberata ignoranza della decisione dell'ONU e nonostante le richieste globali per il suo passaggio sicuro dall'ambasciata. Nel dicembre 2017, ad Assange è stata concessa la cittadinanza ecuadoriana nel tentativo di sbloccare la situazione di stallo e fornirgli una qualche forma di protezione legale contro l'estradizione, ma nel febbraio 2018 sono fallite ulteriori contestazioni legali da parte di Assange al Crown Prosecution Service, mentre il CPS inglese ha confermato il suo mandato di arresto per aver violato le sue condizioni di cauzione quando ha cercato rifugio nell'ambasciata ecuadoriana nel 2012.

Nel marzo 2017, il governo ecuadoriano, irritato dal sostegno esplicito di Assange del movimento secessionista catalano dell'anno precedente e sotto la pressione del governo americano, ha imposto severe restrizioni alle sue condizioni di vita, sospendendo il suo accesso a Internet e limitando il suo diritto di ricevere visite solo al suo team legale. Da allora, i vicini sostenitori hanno riferito che il governo ecuadoriano ha ripetutamente negato l'accesso ai visitatori di Assange, o ha fatto trattenere i visitatori con tecnicismi burocratici. Alla fine di maggio, le speculazioni dei media erano molto diffuse sul fatto che il governo ecuadoriano stava progettando di espellere Assange dall'ambasciata, in violazione dei suoi obblighi di diritto internazionale; tale era la pressione esercitata dagli Stati Uniti.

Nonostante le notizie, con una sentenza della Corte interamericana dei diritti dell'uomo secondo cui l'Ecuador era obbligato a fornire un passaggio sicuro dall'ambasciata per Assange, la situazione è stata nuovamente risolta, con il presidente ecuadoriano Lenin Moreno che alcune settimane dopo, in un'intervista, ha dichiarato che avrebbe "alla fine" dovuto lasciare l'ambasciata, anche se non è stata fatta alcuna indicazione su come avrebbe potuto farlo senza rischio di arresto.

Dal cambio di governo in Ecuador nel 2017, il governo degli Stati Uniti ha intrapreso iniziative diplomatiche nel tentativo di riportare la piccola nazione più pienamente nella sfera di influenza dell'impero, dopo che le relazioni sono diventate sempre più tese durante la presidenza di Rafael Correra. Anche se è improbabile che l'estradizione di Assange sia l'obiettivo primario degli Stati Uniti in questo senso, nonostante ciò tale obiettivo viene perseguito, con rapporti che indicano che lo status di Assange è stato un significativo argomento di discussione alla riunione del vicepresidente statunitense Mike Pence con Moreno nel giugno di quest'anno, con Pence che senza dubbio ha trasmesso un messaggio di sostanziale favore se l'Ecuador cooperasse con l'estradizione di Assange negli Stati Uniti.

Il 1° agosto 2018, Assange è stato chiamato a testimoniare davanti al comitato ristretto di intelligence del Senato degli Stati Uniti sulle "interferenze russe nelle elezioni americane del 2016" (aka il "nothing-burger").

Dopo diversi mesi di condizioni di vita restrittive, il messaggio era grezzo ma chiaro: "Collaborate con noi nel racconto anti-Russia, e faremo un accordo per la vostra libertà". Che il team legale di Wikileaks abbia dichiarato pubblicamente, poco dopo, che stavano considerando l'offerta di quel branco di bugiardi è una testimonianza di quanto Assange e il suo team siano sotto pressione. Si parla anche di imparzialità di Assange verso la Russia (nonostante la narrazione mediatica sostenendo il contrario).

Surveillance device attached to scaffolding outside the Ecuadorian embassy
Dispositivo di sorveglianza attaccato al ponteggio fuori dall'ambasciata ecuadoriana
Questo significa anche che il deep state americano ha ritenuto che la pressione esercitata su Assange attraverso canali secondari attraverso l'Ecuador fosse sufficiente a fargli accettare l'offerta che Assange aveva accettato, a condizione che venisse intervistato presso l'ambasciata di Londra. Il fatto che la pressione su Assange nei mesi successivi abbia raggiunto il punto di una presunta detenzione abusiva da parte dell'ambasciata stessa non fa che evidenziare l'atteggiamento vendicativo di chi è nell'ombra e in disperata ricerca di una soluzione al proprio "problema".

Il Pio Desiderio ti Illuderà Sempre

Dopo il suddetto tentativo di intrusione da parte di persone sconosciute (*MI5*), la situazione all'ambasciata si è ritorta nuovamente contro l'impero, con il movimento di solidarietà pubblica #Unity4J che è diventato sempre più forte, e ora la nascita "accidentale" di accuse sigillate contro Julian - accuse totalmente illegali secondo il diritto internazionale, poiché accusano falsamente un cittadino non statunitense di violazioni del diritto statunitense, un atto che viola molteplici articoli della Dichiarazione universale dei diritti umani, di cui gli USA sono firmatari e che hanno persino contribuito a creare.

Questo è un buon esempio del tipo di arroganza malvagia per la quale l'impero americano è ben noto; le leggi degli Stati Uniti presumibilmente prevalgono sul diritto internazionale, si applicano ovunque e guai ad ogni uomo o donna nel resto del mondo se le violano.

E che dire del paese di cui egli è cittadino nativo - il paese che è luogo di nascita sia per me che per Assange? Che cosa ha fatto il governo australiano per salvare uno di loro da quella che le Nazioni Unite hanno definito "detenzione arbitraria", e ciò che il suo benefattore, l'ex presidente ecuadoriano Rafael Correa, ha denunciato come "tortura"?

Per usare un'espressione colloquiale australiana: "Stuff all", anche se in realtà è peggio di "niente", come precisa John Pilger:
Sette anni fa, a Sydney, ho organizzato un incontro con un importante deputato liberale del Parlamento federale, Malcolm Turnbull.

Volevo chiedergli di consegnare al governo una lettera di Gareth Peirce, l'avvocato di Assange. Abbiamo parlato della sua famosa vittoria - negli anni '80 quando, come giovane avvocato, aveva combattuto i tentativi del governo britannico di sopprimere la libertà di parola e impedire la pubblicazione del libro Spycatcher - a suo modo, un sorta di WikiLeaks dell'epoca, perché rivelava i crimini del potere statale.

Il primo ministro australiano era allora Julia Gillard, una politica del Partito Laburista che aveva dichiarato WikiLeaks "illegale" e voleva annullare il passaporto di Assange - finché non le fu detto che non poteva farlo: che Assange non aveva commesso alcun crimine: che WikiLeaks era una casa editrice, la cui opera era protetta dall'articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti umani, di cui l'Australia era uno dei firmatari originali.

Abbandonando Assange, cittadino australiano, e colludendo nella sua persecuzione, l'oltraggioso comportamento del primo ministro Gillard costrinse il problema del suo riconoscimento, secondo il diritto internazionale, come rifugiato politico la cui vita era a rischio. L'Ecuador invocò la Convenzione del 1951 e concesse asilo ad Assange nella sua ambasciata di Londra.

Recentemente Gillard è stata avvistata insieme a Hillary Clinton durante una galla, entrambe vengono considerate femministe pioniere.

Se c'è qualcosa da ricordare di Gillard, è un discorso guerrafondaio, patologico e imbarazzante che ha fatto al Congresso degli Stati Uniti subito dopo aver chiesto l'annullamento illegale del passaporto di Julian.
Nel corso dell'esistenza di Wikileaks, i leader politici australiani hanno partecipato attivamente a una cospirazione per sacrificare uno dei loro cittadini sull'altare della sottomissione all'impero del caos. Nell'articolo citato sopra, John Pilger ha concluso con un appello all'allora Primo Ministro australiano, Malcolm Turnbull, per riportare a casa Julian Assange. Turnbull è ora scomparso come primo ministro, ma cosa ne è del suo successore? Scott Morrison ha fatto di se stesso un asino assoluto dopo aver fatto una spacconata su un'intervista di Pamela Anderson, la celebrità ampiamente guardata su Canale 9, 60 Minutes, in cui ha fatto un sincero appello a Morrison per portare Julian Assange a casa, una proposta che la grande maggioranza degli australiani sostengono.

Dopo lo show, 60 Minutes ha sondato online il punto di vista degli australiani. Le persone hanno risposto a migliaia, in modo schiacciante - il 92% di oltre 7.000 persone - a favore di riportare Assange a casa.

Ecco un indizio, Scott Morrison: Ci sono momenti in cui fare una "battuta cinica" è accettabile. In risposta a una richiesta umanitaria per il governo australiano di aiutare uno dei loro cittadini innocenti a sfuggire alla tortura all'estero dopo 6 anni di detenzione arbitraria NON è uno di quei momenti.

La piccola "barzelletta" di Morrison era ovviamente in linea con il comportamento di un odioso sociopatico sotto il cui mandato di Ministro dell'Immigrazione centinaia di famiglie di rifugiati sono state arbitrariamente detenute nei "campi di deterrenza" del governo australiano sull'isola di Manus e Nauru.

Quindi, senza l'aiuto di nessuno dei suoi connazionali e barricato in un edificio con il suo gatto, circondato su tutti i lati da creature isteriche desiderose di catturarlo perché pensano che in qualche modo cambierà il corso della loro fine, quali opzioni ha Assange a questo punto? Due, per la precisione, e nessuna delle due è gradevole. Potrebbe uscire dall'ambasciata ecuadoriana finendo per essere arrestato, espulso, torturato e potenzialmente condannato a morte negli Stati Uniti, o subire "torture fino alla morte" in una piccola stanza, lontano da casa sua, e assicurarsi la sua eredità come il più grande martire della libertà nella storia recente.

Anche se l'Ecuador ha effettivamente messo a tacere Assange, la sua presenza nell'ambasciata continua ad insegnare al mondo una lezione preziosa, mostrando a tutti noi che i media tradizionali occidentali non sono altro che appendici governative e che, per loro, servire gli interessi dell'eccezionalismo verrà sempre prima degli interessi della gente comune di questo mondo.

Wikileaks freedom of press
L'attuale governo dell'Ecuador sottovaluta la forza morale e il potere spirituale di Assange. Questo è un uomo che ha smascherato Hillary Clinton - una delle creature più malvagie del pianeta, mentre si trovava in condizioni di confinamento simile a un carcere virtuale - e ha vinto. Se pensano che lo faranno "crollare" psicologicamente, si sbagliano, anche se è possibile che egli possa crollare fisicamente - lasciandoli con le straziantemente dolorose conseguenze politiche di avere un giornalista ed editore morto nella loro ambasciata di Londra - che è venuto da loro per rifugiarsi dalle persecuzioni. E chissà quali altri segreti il fondatore di Wikileaks potrebbe rivelare dall'oltretomba?

Una cosa è certa: Julian Assange ha bisogno del nostro aiuto ORA. Qualsiasi giornalista che a questo punto non lo difende può essere ritenuto un sicofante vile e indegno della sua vocazione. Se non si può fare pressione direttamente sul governo ecuadoriano, sostenete coloro che sostengono Julian. Il movimento #Unity4J sta acquisendo forza mentre i giornalisti indipendenti e i media di tutto il mondo si rendono conto che la posta in gioco non sono solo i diritti di un solo uomo, ma anche i principi di libertà di stampa e il diritto fondamentale del pubblico di sapere cosa fanno i loro leader "in loro nome".
#FreeAssange #FreeJulian #Unity4J