Putin erdogan netanyahu
© Fort Russ News
Con la presenza militare della Turchia nella Siria settentrionale e il suo sostegno ai gruppi militanti a Idlib, era prevedibile che l'offensiva dell'esercito siriano nella regione sarebbe stata rinviata fino al raggiungimento di un compromesso tra Erdogan e gli alleati di Assad, come ho spiegato prima. Il presidente russo Vladimir Putin ha avuto colloqui con il suo omologo turco Erdogan, per la terza volta in meno di un mese, a Sochi il 17 settembre. Hanno accettato di stabilire una zona demilitarizzata a Idlib; in seguito, il ministro della difesa russo Sergei Shoigu ha confermato ai giornalisti che non ci sarà una grande operazione militare nella provincia.

Secondo fonti diplomatiche russe che hanno parlato con il quotidiano Al-Watan, l'accordo russo-turco sarà attuato in tre fasi:
  1. La prima fase entrerà in vigore entro la metà di ottobre per creare una zona priva di armi di 15-20 km, lungo la linea di contatto tra i gruppi militanti e le forze governative. Tutti i gruppi radicali, compresi ISIS e Jabhat al-Nusra/Al Qaeda dovranno abbandonare questa zona, che sarà pattugliata congiuntamente da unità militari russe e turche.
  2. Nella seconda fase le armi pesanti saranno raccolte nella regione fino al 10 novembre e i militanti abbandoneranno le aree civili.
  3. Nella terza fase, che durerà fino alla fine di quest'anno, le istituzioni statali riprenderanno le attività a Idlib.
Si noti che per il completamento di tutte e tre le fasi è necessaria la cooperazione di gruppi militanti. Questo è il punto che può portare al crollo parziale o completo degli sforzi di demilitarizzazione - ma non sarebbe necessariamente un fallimento.

Il South Front riferisce che fonti filo-militanti sostengono che Hayat Tahrir al-Sham (la coalizione affiliata a Jabhat al-Nusra, Al Qaeda in Siria) e alcuni altri gruppi, tra cui il partito islamico del Turkistan (composto da musulmani uiguri della Cina) hanno respinto l'accordo. (In origine era stato riferito che anche Jaish al-Izza, un gruppo dell'Esercito Siriano Libero, l'aveva rifiutato, ma ora questo sembra essere sbagliato). Inoltre, dopo la riunione tra Putin e Erdogan, il Centro per la riconciliazione siriana del Ministero della Difesa russo ha avvertito che i caschi bianchi e i membri di Al-Nusra stavano ancora preparando un attacco chimico a falsa bandiera per incolpare il governo di Assad. Questo non è sorprendente; dopo tutto, la Siria ha a che fare con le fazioni jihadiste - letteralmente terroristi - non con un misto di "ribelli moderati" e qualche mela cattiva, come insiste la narrativa dell'Occidente. Per definizione, i terroristi non sono tanto collaborativi, soprattutto quando gli viene chiesto di rinunciare alle armi e lasciare che lo Stato faccia il suo lavoro.

Uyghur jihadis
© Radio Alwan
Jihadisti Uiguri: alcuni timidi, altri non
Se l'informazione sulla reazione dei gruppi terroristici è corretta, le uniche parti potenzialmente disposte ad aderire al piano sarebbero Jabhat al-Wataniya al-Tahrir (alias il Fronte nazionale di liberazione) e Jaish al-Izza. In effetti, Putin ed Erdogan non si aspettavano e non volevano fare accordi con gruppi che tutti riconoscono come radicali - in particolare con Al-Nusra, che è stata evidenziata da Putin alla conferenza stampa di Sochi, mentre Erdogan ha promesso di "liberare questi territori da elementi radicali". Pertanto, nel contesto di Idlib, quando sentiamo la Russia o la Turchia discutere di 'ribelli moderati', intendono dire proxy turchi.

Prima dell'ultimo vertice di Sochi, Erdogan ha chiesto una soluzione politica alla situazione in Siria, apparentemente per motivi umanitari, quando in realtà aveva tre obiettivi:
  1. Salvare le forze dell'area fedeli alla Turchia.
  2. Ridurre al minimo il numero di rifugiati e jihadisti che attraversano il confine con la Turchia.
  3. Mantenere quanta più influenza possibile sul futuro della Siria settentrionale.
putin erdogan
Chiaramente, Putin capì che la Turchia non avrebbe semplicemente lasciato la regione di sua spontanea volontà, e quindi l'offensiva di Idlib avrebbe rischiato un pericoloso confronto diretto tra Stati. Ha dunque accettato di procedere per la "via politica", pienamente consapevole che la Turchia avrebbe poi dovuto impegnarsi a unirsi alla lotta contro i gruppi ufficialmente riconosciuti come terroristi - anche quelli che la Turchia ha sostenuto direttamente o indirettamente in passato - tirando le redini delle sue deleghe o addirittura rivoltando le sue armi contro i ribelli. Inoltre, la Turchia fa un altro passo avanti verso la Russia, l'Iran e la Siria, lontano dalla NATO e dalle sue macchinazioni in Medio Oriente. In definitiva, il punto cruciale dell'accordo non è quanti militanti rinunceranno o meno alle armi, ma che la Turchia è ora a bordo con i liberatori della Siria. Si potrebbe dire che Putin ha "delicatamente convinto" Erdogan a fare la cosa giusta.

Perdi la Partita, Ribalti il Tavolo

Naturalmente, c'è un altro vantaggio nell'annullare una grande offensiva a Idlib: Rende più difficile - anche se non impossibile - per i paesi occidentali e i loro alleati protestare, minacciare e reagire contro qualche immaginario crimine di guerra, e per i terroristi di organizzare un attacco contro i civili, invitando tali ritorsioni.

syria map

Mappa dell'incidente del 17 settembre in Siria fornita dal ministero della difesa russo.
Alcuni attori geopolitici piegati alla guerra sembrano aver preso la notizia abbastanza duramente per commettere errori significativi. Ci sono alcuni osservatori - tra cui un consigliere di Erdogan - che ritengono che l'ultima folle trovata criminale di Israele, che ha portato all'abbattimento di un aereo militare russo Il-20 e alla morte di 15 militari russi, sia stata una risposta all'accordo di Sochi raggiunto qualche ora prima. Infatti, non ci sono quasi nessuna coincidenza in politica, anche se non dobbiamo dimenticare che lo stesso giorno (lunedì 17 settembre) il Ministero della Difesa russo ha presentato prove contro il rapporto olandese sulla tragedia del volo MH17 sull'Ucraina - un evento non trascurabile che potrebbe aver ispirato le menti machiavelliche israeliane a distrarre l'opinione pubblica da tali dati.

La tragedia dell'Il-20 russa è stata il prodotto di una tipica "strategia" militare israeliana vile e ingannevole. Mentre in un'operazione di bombardamento illegale e immotivata contro obiettivi governativi in Siria - di cui il Ministero della Difesa russo è stato informato con meno di un minuto di preavviso - quattro caccia F-16 israeliani che volano a bassa quota "hanno creato una situazione pericolosa per altri aerei e navi della regione.....". I piloti israeliani hanno usato l'aereo russo come copertura e l'hanno allestito per essere presi di mira dalle forze di difesa aerea siriane. Di conseguenza, l'Il-20, che ha una sezione radar molto più grande dell'F-16, è stato abbattuto da un missile di sistema S-200", ha detto una dichiarazione del Ministero della Difesa. La reazione del ministro della difesa russo Sergey Shoigu è stata amara:
"La colpa per l'abbattimento dell'aereo russo e la morte dei membri dell'equipaggio è da attribuire direttamente al lato israeliano", ha detto il ministro russo. "Le azioni dell'esercito israeliano non erano in linea con lo spirito del partenariato russo-israeliano, quindi ci riserviamo il diritto di rispondere".
Evidentemente, gli israeliani cercavano intenzionalmente di causare problemi all'esercito russo. Tuttavia, a giudicare dal tempo impiegato per rispondere ufficialmente ad una Russia arrabbiata, sembra che abbiano calcolato male e non si aspettavano che un aereo russo sarebbe andato perso, né si aspettavano che la Russia li incolpava. Questo è stato il grande errore di Israele: È probabile che la Russia renderà difficile o addirittura ostacolerà con la forza qualsiasi futura operazione israeliana in Siria o al di sopra di essa. Le parole di Putin sul rafforzamento della sicurezza del personale russo in Siria e sulle "misure che tutti noteranno" puntano in quella direzione.

Una brutta situazione è peggiorata quando finalmente è arrivata una risposta israeliana arrogante. Non è stata offerta alcuna scusa; la Russia è stata solo un'espressione di "dolore" e molte accuse nei confronti di terzi:
Israele esprime dolore per la morte dei membri dell'equipaggio dell'aereo russo abbattuto stasera a causa di un incendio aereo siriano.
Israele considera il regime di Assad, il cui esercito ha abbattuto l'aereo russo, pienamente responsabile di questo incidente.
Israele ritiene anche l'Iran e l'organizzazione terroristica Hezbollah responsabili di questo sfortunato incidente.

Per aggiungere insulto al danno, gli israeliani hanno contestato la versione russa dei fatti. Qualcuno mente qui, e dubito che sia la parte lesa:
2. Quando l'esercito siriano ha lanciato i missili che hanno colpito l'aereo russo, i jet IAF erano già nello spazio aereo israeliano.
3. Durante l'attacco contro l'obiettivo di Latakia, l'aereo russo che è stato poi colpito non si trovava nell'area dell'operazione.
4. Le batterie siriane antiaeree hanno sparato indiscriminatamente e, per quanto ne sappiamo, non si sono preoccupate di garantire che non ci fossero aerei russi in volo.

C'è un altro fatto interessante di questa storia, che sembra scivolare rapidamente fuori dai resoconti dei media. La fregata della marina francese "Auvergne" si trovava nella regione all'epoca e, secondo il Ministero della Difesa russo, da quella nave sono stati individuati diversi lanci di missili. A cosa erano destinati questi missili? Che ruolo ha avuto la marina francese nel bombardamento della Siria di lunedì sera e/o nella perdita della Il-20 russa?

Con abilità diplomatiche, Putin è riuscito di nuovo a risolvere il "problema della Turchia" in Siria - almeno per ora. Purtroppo, sarà molto più difficile risolvere il "problema Israele/NATO". Il discorso e il comportamento dei neocon e dei nazionalisti dimostra che non hanno alcun interesse per una Siria stabile e prospera - o per un Medio Oriente pacifico. Mentre commentava la politica statunitense, Putin una volta ha osservato che è "difficile avere un dialogo con persone che confondono Austria e Australia". Potremmo aggiungere che è ancora più difficile ragionare con persone che confondono la guerra con la pace e la verità con la menzogna.