La migrazione è una delle principali preoccupazioni dei cittadini dell'UE
Nel presente articolo cercheremo di capire le eventuali connessioni tra migrazione e criminalità. Per farlo, passeremo attraverso una serie di grafici, li interpreteremo e, cosa ancora più importante, vedremo come questi dati vengono spesso selezionati con cura e contorti per servire i discorsi ideologici estremisti.
Prima di tutto, diamo un'occhiata a come viene percepita la migrazione. In Europa, l'immigrazione è chiaramente diventata la principale fonte di preoccupazione per la maggior parte dei cittadini - si colloca a un livello superiore a quello del terrorismo o della disoccupazione.
Se tale preoccupazione sia giustificata non ha importanza in questo momento perché rivela un punto importante: la maggior parte degli europei è veramente preoccupata per l'immigrazione nei propri paesi, cioè c'è una tensione emotiva. E sappiamo che l'aumento degli stati emotivi costituisce un terreno molto fertile per l'isterizzazione, il pensiero in bianco e nero e le ideologie estremiste.
Effetti percepiti dell'immigrazione
I cittadini europei tendono ad associare l'immigrazione ad effetti negativi quali la diluizione della cultura, l'incremento del tasso di disoccupazione, l'appropriazione indebita dei servizi sociali e l'aumento della criminalità.
Tra questi effetti deleteri, è proprio la criminalità a mostrare la più forte associazione negativa con la migrazione, come mostra il grafico a destra.
Solo il 10% dei cittadini dell'UE (ellisse viola) ritiene che la migrazione abbia un effetto positivo sulla criminalità. L'indagine risale al 2014 e probabilmente da allora il dato è ulteriormente peggiorato.
I due grafici precedenti trattano solo dell'opinione pubblica. Queste opinioni sono basate su prove concrete o sono solo il risultato di propaganda, paura, pregiudizi e razzismo?
l'Immigrazione e la Criminalità
La correlazione tra criminalità e immigrazione è un argomento altamente documentato. Wikipedia ha un'ampia pagina dedicata ad esso. Nell'introduzione fornita da questa fonte 'autorevole', possiamo leggere:
Da una meta-analisi di 51 studi condotti nel periodo 1994-2014 sul rapporto tra immigrazione e criminalità in diversi paesi è emerso che, nel complesso, l'immigrazione riduce la criminalità.
Tasso di criminalità per paese d'origine
Ma se è così, come spiegare il divario tra la percezione negativa dell'immigrazione da parte dell'opinione pubblica e gli effetti positivi dell'immigrazione?
I liberali risponderebbero che è semplice: I bianchi europei sono un gruppo di colonialisti razzisti e oppressivi; non apprezzano nemmeno il dono della migrazione di massa che porta diversità, ricchezza e sicurezza. Non c'è da stupirsi che Hitler abbia governato brevemente l'Europa tre generazioni fa.
Ma prima di saltare alle conclusioni, verifichiamo le fonti di questa meta-analisi.
La maggior parte delle indagini sulla migrazione sono condotte su scala nazionale, con i paesi europei che rilasciano i loro risultati sotto forma di tasso di criminalità per paese di origine.
Sulla destra è riportato un grafico estratto da tale indagine nazionale (la Danimarca nel 2015). Le altre indagini nazionali sono molto simili. La linea verticale turchese indica il tasso medio di criminalità. La freccia orizzontale viola a sinistra separa gli 11 paesi di origine con un tasso di criminalità superiore alla media dai 19 paesi di origine con un tasso di criminalità inferiore alla media nazionale.
Tra gli 11 paesi di origine ad alto tasso di criminalità, l'82% (9 su 11) sono prevalentemente musulmani e il 54% (6 su 11) sono stati recentemente bombardati dalla NATO.
I Musulmani e il tasso di criminalità
Questo è dovuto ad un preesistente 'scontro di civiltà', come teorizzato da Huntington, o è una profezia che si realizza in se stessa dove, con sufficienti bombardamenti e sofferenze, uno scontro fabbricato diventa inevitabile?
La prevalenza di alti tassi di criminalità tra le popolazioni di immigrati musulmani in Occidente è confermata dai tassi di detenzione.
Negli Stati Uniti, nel Regno Unito, nei Paesi Bassi e in Belgio, le popolazioni musulmane sono drammaticamente sovrarappresentate nelle carceri (cfr. grafico a destra).
In Francia e in Spagna, la popolazione musulmana rappresenta il 70% dei detenuti, mentre rappresenta, rispettivamente, circa l'8% e il 4% della popolazione nazionale.
Quanto sopra spiega perché la migrazione globale non aumenta la criminalità: I migranti dell'UE presentano un basso tasso di criminalità, che compensa i migranti extracomunitari che presentano un elevato tasso di criminalità.
Il tasso di omicidi in Germania (2014)
Si tratta in effetti di una generalizzazione palese. Per chiarire questo punto, esaminiamo più in dettaglio le cifre relative alla criminalità. La Germania fornisce dati ufficiali sui tassi di criminalità per paese d'origine. A destra è riportato il grafico degli omicidi colposi del 2014 (molto simile è il grafico degli altri reati).
Come in Danimarca, i 10 paesi che presentano il più alto tasso di omicidi in Germania sono musulmani. Mentre i nativi tedeschi mostrano un tasso di criminalità di 1,7/100.000, gli algerini mostrano un tasso che è 40 volte superiore.
Vediamo ora le cifre da una prospettiva diversa. Il tasso di omicidio colposo tra gli algerini in Germania è di 67/100.000 unità. Ciò significa che lo 0,067 per cento degli algerini è stato sospettato di omicidio colposo dalle autorità tedesche nel 2014.
Al contrario, significa che il 99,93 per cento degli algerini che vivono in Germania non sono sospettati di omicidio colposo.
Quindi, al di là delle ideologie estremiste isteriche che vogliono farci credere che tutti i migranti siano angeli o demoni, la verità è più sfumata e complessa: la stragrande maggioranza dei musulmani non è coinvolta in crimini, anche se la sovrarappresentazione dei musulmani in crimini nei paesi europei è reale.
Le Vere Cause della Criminalità
Come si spiega questa sovrarappresentazione? I liberali offrono una spiegazione di carattere economico. Il ragionamento è il seguente: le minoranze, compresi i musulmani, sono povere e quindi commettono più reati.
La correlazione tra criminalità e povertà è ben stabilita. Tuttavia, la correlazione non è la causa, come dimostra il professore di sociologia di Oxford Patrick Sharkey:
Il nesso tra povertà e criminalità è complesso. Ci sono prove sostanziali che indicano che la povertà è associata ad attività criminali, ma è meno chiaro che questa relazione è causale o che livelli più alti di povertà in un quartiere, una città o una nazione si traducono necessariamente in livelli più alti di criminalità.Ulteriori indagini condotte in Grecia, Russia e Ucraina confermano che non esiste un'associazione coerente tra stato economico e comportamento criminale.
Forse l'illustrazione più evidente di questa realtà empirica viene dalla semplice osservazione fatta da Lawrence Cohen e Marcus Felson alcuni decenni fa introducendo la loro "teoria delle attività di routine" della criminalità. Durante gli anni '60, quando la povertà e la disuguaglianza razziale stavano diminuendo nelle città americane, il tasso di criminalità era in aumento.
Un esempio più recente è rappresentato dall'esperienza maturata durante la crisi economica del periodo 2008-2012. Nonostante l'aumento della povertà e della disoccupazione persistente in questi anni, la criminalità non è aumentata in modo significativo.
L'implicazione è che per comprendere il rapporto tra povertà e criminalità è necessario andare oltre la presunzione che più persone povere ci sono più aumenta il tasso di criminalità.
Automobili bruciati in Francia e nel Regno Unito
Sebbene non siano disponibili dati ufficiali a livello europeo, dalle cifre nazionali si può stimare che ogni anno in Europa vengano bruciati deliberatamente circa 100.000 veicoli.
Tale comportamento criminale non è economicamente motivato, non vi è alcun guadagno materiale dalla combustione di un'auto, ma tali crimini sono molto comuni.
Associare la povertà alla criminalità rivela un aspetto fondamentale dell'ideologia liberale. Essa considera gli esseri umani come "homo economicus", una sorta di consumatori robotizzati la cui vita è pienamente determinata da fattori economici.
Si tratta di una visione puramente materialista dell'essere umano, che ignora tutti i fattori immateriali che svolgono un ruolo fondamentale: senso di appartenenza, significato, educazione, fiducia, rispetto, umiltà e responsabilità.
Potreste aver perso l'ironia dei postmodernisti che sostengono che tutto è una costruzione sociale, ma quando si tratta di migranti e criminalità, improvvisamente diventa una costruzione economica.
Disordini nel 2005 nei sobborghi di Parigi
Jason Nicholson ha mostrato come gli individui imparano il comportamento dal loro ambiente sociale: coetanei, famiglia, media, ecc. La sua teoria 'Social Structure Social Learning' è stata testata in vari sondaggi e ha dato risultati positivi nel contesto di stupro, violenza, abuso di alcol e pirateria digitale.
Il fatto è che alcuni distretti europei sono diventati enclave, dove la polizia, i vigili del fuoco e i medici non intervengono a causa della violenza che subiscono. Molte scuole hanno anche rinunciato alla loro missione di educare alcuni adolescenti in queste aree.
L'autorità dello Stato - lo Stato di diritto - è scomparsa da quei luoghi ed è stata sostituita da un nuovo tipo di Stato con regole e valori propri.
Copertina del documento ungherese che elenca 900 zone "No - Go"
Secondo il governo ungherese, ci sono quasi 1.000 zone no-go in Europa. Esse interessano molte aree urbane e sono particolarmente concentrate in 7 grandi città europee: Parigi, Londra, Berlino, Stoccolma, Marsiglia, Copenaghen e Bruxelles.
All'influenza già citata delle moschee e delle bande fondamentaliste si aggiungono i messaggi inesorabilmente distillati dai media e dai politici, che tendono a elogiare una cultura della violenza nei gruppi minoritari (cultura rap), la divisione delle lodi (multiculturalismo) e l'odio nei confronti della popolazione bianca delle nazioni europee, che sono descritti come oppressori colonialisti.
In un ambiente così negativo possiamo capire perché così tanti giovani abbracciano la criminalità. Dovremmo anche essere consapevoli del gran numero di migranti che non sono ancora caduti in questa trappola.
l'Isterizzazione e la Divisione
I liberali hanno fatto il loro lavoro. La loro politica delle frontiere aperte, la loro posizione anticristiana e il loro approccio multiculturale hanno creato una massa critica di migranti non assimilati, aprendo così la strada all'emergere di due forze: l'(ultra)nazionalismo e l'islamismo fondamentalista.
Le principali questioni che il Regno Unito deve affrontare (giugno 2016)
L'ascesa della destra in questi paesi riflette la situazione attuale, ma per avere un'idea sulla direzione in cui sta andando l'Europa, è istruttivo osservare che tipo di individui (spesso chiamati "esperti") vengono invitati a comparire sui principali media.
Il ruolo dei media e di questi autoproclamati esperti sembra essere quello di testare e plasmare l'opinione pubblica e le tendenze di voto. In effetti, essi preparano l'Europa di domani.
In tale contesto, essi svolgono numerosi dibattiti su tre temi chiave (in generale): l'Islam, l'immigrazione e la criminalità. Il più delle volte gli "esperti" invitati sono liberali o ultra-nazionalisti (non nazionalisti) o musulmani fondamentalisti. Questa scelta di per sé rivela esattamente ciò che queste forze potenti vogliono che la cittadinanza creda e suggerisce un tentativo deliberato di spostare il nazionalismo verso l'ultra-nazionalismo e l'Islam moderato verso l'Islam fondamentalista.
Un dibattito sull'Islam coinvolgerà tipicamente un attivista ateo di fronte a un sostenitore dell'Islam radicale, come Tarik Ramadan (il portavoce della Fratellanza musulmana finanziata dal Qatar, che - fino alla sua incarcerazione per accuse di stupro - era spesso presente sui canali televisivi svizzeri, francesi e inglesi). Pertanto, le due opzioni in bianco e nero per il tipo di società che possiamo avere sono chiare: o si difende un arido nichilista o un islamista barbuto. Finirete in URSS o in Arabia Saudita.
Non esiste una terza via, un approccio equilibrato, spazio per l'islam moderato, spazio per una limitazione equilibrata della sessualità, spazio per la coesistenza pacifica di religioni e democrazie. Si tratta di un estremo o dell'altro, nonostante il fatto che entrambi siano altamente distruttivi per gli individui e le società.
Nella stessa ottica, un dibattito sull'immigrazione contrapporrà tipicamente un globalista a un ultra-nazionalista. Il primo loderà le politiche delle frontiere aperte e le virtù della diversità e del multiculturalismo, mentre il secondo demonizzerà ogni tipo di immigrazione e rifiuterà ogni forma di pluralismo religioso ed etnico.
Ancora una volta, non vi sono alternative tra questi due estremi. Non c'è spazio per un'immigrazione controllata, per un'assimilazione culturale che trascenda le differenze etniche, per persone di origini diverse che convivono rispettandosi, come l'Europa fa dalla metà del XIX secolo.
La criminalità tra i migranti è affrontata con lo stesso approccio estremista. Da un lato, avrete tipicamente un liberale che nega i crimini dei migranti o li giustifica a causa della povertà ingiusta o addirittura della vendetta dovuta a decenni di colonialismo. Dall'altro lato sarà un ultra-nazionalista, per il quale tutti i migranti sono criminali e tutti i criminali sono migranti, e che conclude che le popolazioni migranti, in particolare quelle musulmane, sono fondamentalmente incompatibili con le democrazie occidentali.
Ancora una volta, non c'è spazio per un approccio equilibrato che riconosca la correlazione tra immigrazione e criminalità, ma attenzione, non dimentichiamo che la maggioranza degli immigrati non sono criminali.
Mentre il liberalismo, l'ultra-nazionalismo e il fondamentalismo possono sembrare ideologie opposte, in sostanza sono molto simili. Sono ideologie estreme e divisorie che cancellano ogni sfumatura, ogni individualità.
Lo scontro di civiltà
Da questo punto di vista, i liberali, gli ultra-nazionalisti e i fondamentalisti difendono la stessa ideologia xenofoba. I liberali demonizzano le popolazioni bianche perché rappresentano il dominio e l'oppressione, gli ultra-nazionalisti demonizzano le popolazioni migranti raffigurando ogni singolo migrante come un criminale barbaro, mentre i fondamentalisti demonizzano le popolazioni bianche perché sono infedeli decadenti.
Queste tre posizioni estremiste perseguono lo stesso obiettivo: dividere le società europee. Lo "scontro di civiltà" è in corso in Europa e le vittime di questo scontro saranno sia i nativi europei che gli immigrati. Mentre si distruggono a vicenda, nessuno si renderà conto che sono sia pupazzi che vittime sacrificali di un grande piano nichilista volto a sradicare l'Europa così com'è oggi.
Conclusione
Lo scontro di civiltà che in Europa è stato orchestrato attentamente per anni non è una conclusione scontata. Si potrebbero attuare diverse semplici misure per prevenirlo: fermare le guerre d'oltremare, controllare le frontiere, chiudere le moschee fondamentaliste, vietare i finanziamenti stranieri alle moschee, sostenere e promuovere i leader islamici moderati, ripristinare l'autorità legittima nelle zone di non accesso, smantellare le bande, garantire che le carceri non siano luoghi di radicalizzazione rampante. Se attuate con successo, queste misure, a loro volta, contribuirebbero notevolmente a rimuovere il problema dell'ultra-nazionalismo, che è in larga misura una reazione alle politiche estremiste liberali in materia di immigrazione e di diversità culturale.
Ma naturalmente queste semplici misure possono essere attuate solo dai politici e dai tecnocrati europei in carica, che sembrano determinati - come gruppo - ad agire contro la volontà delle persone che dovrebbero rappresentare e a portare l'Europa sull'orlo della guerra civile.
Per una guerra civile basta dividere un paese in due gruppi belligeranti, due eserciti contrapposti. L'ultra nazionalismo e l'islam fondamentalista sono i candidati principali. I due migliori antidoti a queste ideologie estremiste sono i loro omologhi moderati: il nazionalismo e l'islam moderato.
Come diretta conseguenza, due questioni determineranno il futuro dell'Europa. Che tipo di islam prevarrà in Europa: moderato o fondamentalista? Che tipo di nazionalismo prevarrà: moderato o ultra-nazionalista? La risposta a queste domande determinerà il cammino che percorreremo, quello della riconciliazione o della divisione.
Eppure il pericolo si nasconde dietro ogni angolo indifferentemente da quale dei due destini prevarrà nel vecchio continente. Se l'Europa tenta di seguire una strada di riconciliazione, dovremmo aspettarci che alcuni attacchi terroristici sotto falsa bandiera attribuiti ai musulmani e ulteriori guerre punitive contro i paesi musulmani riescano a ri-polarizzare sufficientemente le società europee, a rafforzare i ranghi ultra-nazionalisti e fondamentalisti e a dare alle élite psicopatiche il tanto desiderato "scontro di civiltà" per il quale apparentemente si sono impegnati duramente da parecchio tempo.
I Commenti dei Lettori
alla Newsletter