"Hi I'm Ed. Everyone knows I was a subcontractor for the NSA, but no one knows I was first recruited by the CIA."
Le conclusioni sono arrivate quando l'enciclopedia online ha mostrato un calo del 30 percento di ricerche su argomenti correlati al terrorismo - la prova più diretta di qualcosa chiamato "chilling effect," descritto da Jonathon Penney dell'Università di Oxford e Toronto come misura dell'impatto negativo sulla condotta legale che emerge dai leaks dell'ex impiegato della NSA che per primo espose il programma PRISM.
In molti nei circoli accademici hanno negato che esista un tale effetto, così come la sua ricaduta potenzialmente negativa. E' proprio questo che ha spronato Penney a scavare più a fondo sul problema, che è diventato sempre più popolare tra le varie discipline accademiche.
I suoi risultati saranno pubblicati in una prossima ricerca nel Berkeley Technology Law Journal. Qui egli analizza la caduta di traffico internet considerando 48 argomenti presenti su Wikipedia che vengono monitorati da vicino dal governo USA per problemi di sicurezza nazionale. "Al-Qaeda", "jihad" e simili ricerche sono in cima alla lista stilata dal Dipartimento della Homeland Security.
Per misurare l'effetto Penney ha scelto come punto di partenza una data 16 mesi precedente alla prima rivelazione dell'estate 2013. In quel periodo l'interesse per il terrorismo stava timidamente salendo da 2,2 milioni di ricerche a 3,0 milioni giusto prima del NSA leaks. Dopo il soprassalto della gente alle rivelazioni di Snowden, il numero si abbassò rapidamente tornando alla media di 2,2 milioni, poi ancora più sotto la soglia dei 2,0 milioni, per poi stabilizzarsi a 2,5 milioni solo nell'estate 2014, secondo i calcoli di Penney.
L'articolo rileva non solo un calo immediato del traffico statisticamente significativo per questi articoli di Wikipedia dopo il giugno 2013, ma anche un cambiamento generale del trend secolare del traffico di visualizzazioni, suggerendo non solo immediati 'effetti spaventosi', ma anche effetti a lungo termine derivanti dalle rivelazioni di sorveglianza on line di NSA / PRISM ",scrive Penney.
Egli ha anche scoperto che più un argomento fosse stato sensibile, più era probabile causare problemi di privacy nell'opinione pubblica. Penney ha stabilito un elenco di argomenti più o meno "sicuri". Gli argomenti "sicuri", che presumibilmente riflettevano solo un interesse generale nelle forze di sicurezza del governo degli Stati Uniti, mantenevano comunque livelli costanti di interesse.
La rivelazione di Penny si unisce ad un crescente corpo di ricerche correlate, come quella sull'aumento del numero di ricerche on-line per gli strumenti di protezione della privacy, come la crittografia e speciali browser web.
In termini più generali, la ricerca si propone di "offrire importanti spunti su come dovremmo comprendere tali 'effetti spavento' e le loro ramificazioni, compreso il modo in cui interagiscono con gli altri eventi drammatici o significativi (come guerra e conflitti) e le loro implicazioni più ampie per la privacy, violazione della costituzione americana e la salute della società democratica."
Commento: Questo è ciò che abbiamo detto su Sott.net all'epoca, cioè che lo scopo di queste "fughe di notizie" è stato quello di far sapere alla gente, o di far credere, di essere sorvegliati costantemente. Ciò avrebbe lo stesso effetto di distruzione del dissenso come il terrorismo vero e proprio: le persone temono le autorità.
PRISM for your Mind: NSA, WikiLeaks and Israel
Behind the Headlines: NSA's PRISM offers neither privacy nor security
E avevamo ragione!
Il fatto stesso che il chilling effect sia 'controverso' nei circoli accademici tradizionali, ci dice proprio che è invece molto ben compreso (e applicato) nei circoli d'élite: non vogliono che la gente capisca perché fa quello che fa.