Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer ha chiesto un cambio di regime contro Benjamin "Bibi" Netanyahu in un discorso che è stato elogiato da Biden come "buono" perché "esprimeva serie preoccupazioni condivise non solo da lui ma da molti americani" ma è stato prevedibilmente condannato dalla potente Lobby dell'AIPAC. La Comunità Alt-Media (AMC), il cui dogma e composizione generale possono essere esplorati qui e qui rispettivamente, si trova ora in un dilemma, poiché di solito si oppongono al cambio di regime ma odiano anche Bibi.
Se alcuni dei suoi membri si oppongono a ciò a causa dei loro principi di politica estera, verranno accusati di non voler fermare il suo genocidio dei palestinesi, ma sostenere un cambio di regime in Israele sostenuto dagli Stati Uniti con l'aspettativa che porrà fine al genocidio potrebbe portare ad accuse di imperialismo. Anche l'AMC nel suo insieme è confuso poiché dava per scontato che gli Stati Uniti non si sarebbero mai rivoltati contro Israele, ma questi briefing di fondo danno un senso a questo cambiamento politico e mostrano che ha tardato ad arrivare:
* 16 gennaio 2023: "Israeli Protesters Are Functioning As Useful Idiots For A Unipolar Color Revolution"
* 27 marzo 2023: "The US-Backed Color Revolution In Israel Just Reached Crisis Proportions"
* 28 novembre 2023: "Why's WaPo Blowing The Whistle On Bibi's Years-Long Faustian Bargain With Hamas?"
* 2 dicembre 2023: "Did The New York Times Just End Bibi's Political Career?"
In breve, la liberale -globalista amministrazione Biden si oppone al governo nazionalista-conservatore di Bibi innanzitutto per ragioni ideologiche, ma era anche contrario all'approccio più equilibrato del leader israeliano all'epoca nei confronti della NATO-russo guerra per procura in Ucraina. Dal punto di vista degli Stati Uniti, disordini e rivelazioni mediatiche sgradevoli da Rivoluzione Colorata potrebbero spingerlo e screditarlo al punto da spingerlo rispettivamente a lasciare l'incarico o a essere eliminato alle prossime elezioni, con i conseguenti cambiamenti politici del caso.
Dopo che l'attacco furtivo di Hamas dello scorso ottobre ha scatenato la continua guerra con Israele, gli Stati Uniti iniziarono a rendersi conto che il loro pieno sostegno all'autoproclamato Stato ebraico rischiava di perdere irreversibilmente i cuori e le menti di tutto il mondo islamico. C'erano inoltre preoccupazioni sul fatto che l'azione di equilibrio della Russia tra Israele e Hamas potesse portare Mosca a rilanciare il processo di pace in fase di stallo e a mediare una soluzione duratura alla "questione palestinese". Questi quattro briefing approfondiscono l'intuizione condivisa negli ultimi due paragrafi del documento:
* 29 novembre 2023: "The Associated Press Shed Light On The US' Shadowy Ties With Hamas Via Qatar"
* 31 dicembre 2023: "Clarifying Lavrov's Comparison Of The Latest Israeli-Hamas War To Russia's Special Operation"
* 7 marzo 2024: "Israel's Partial Compliance With The US' Anti-Russian Demands Risks Ruining Ties With Moscow"
* 9 marzo 2024: "Biden's Gaza Aid Policy Is An Electioneering Spectacle"
Quello che è successo è che gli Stati Uniti hanno iniziato a precondizionare l'opinione pubblica ad accettare l'imminente cambiamento politico alla fine di novembre, dopo che è diventato chiaro che Israele non avrebbe fatto irruzione su Gaza, il che, combinato con una retorica sempre più critica, ha portato Bibi a prendere le distanze dalla Russia. Dopo che ha attraversato il Rubicone approvando l'invio di sistemi di allarme rapido a Kiev nonostante le obiezioni di Mosca, che rischiano di rovinare i loro legami, gli Stati Uniti hanno poi accelerato i loro piani per rimuoverlo una volta servito al suo scopo.
Le primarie democratiche hanno dimostrato che una quota significativa della base di Biden è "non impegnata" a votare per lui per protestare contro il suo pieno sostegno a Israele, il che potrebbe essere sufficiente affinché Trump torni in carica se vincesse stati indecisi come Michigan e Minnesota, da qui la decisione del presidente in carica. Spettacolo elettorale per gli aiuti di Gaza. L'appello di Schumer per un cambio di regime contro Bibi si basa sullo slancio narrativo di Biden derivante dalla suddetta politica di prendere due piccioni con una fava: riconquistare i democratici filo-palestinesi e sbarazzarsi di Bibi.
Per riassumere, Biden voleva che Bibi se ne andasse per ragioni ideologiche molto prima dell'ultima guerra, ma il pieno sostegno degli Stati Uniti a Israele all'inizio di questo conflitto ha rischiato di danneggiare irreversibilmente il soft power americano nel mondo islamico e rappresenta una minaccia diplomatica per i suoi interessi se la Russia neutrale media una risoluzione. Si è quindi deciso di applicare una combinazione di pressione politica, mediatica e "dal basso" su Bibi per portarlo a rovinare i legami con la Russia e poi, una volta fatto ciò, intensificare l'operazione di cambio di regime contro di lui.
Ciò ha preso la forma di rilanciare la campagna della Rivoluzione Colorata, promuovere rivelazioni mediatiche sgradevoli che screditano la sua leadership, e diventare gradualmente più critico nei confronti delle vittime civili, il tutto precondizionando l'opinione pubblica ad accettare l'imminente cambiamento politico degli Stati Uniti parlando dei suoi legami con Hamas. Una volta che Bibi ha parzialmente ottemperato alle richieste anti-russe degli Stati Uniti, Biden ha annunciato il suo spettacolo elettorale sugli aiuti a Gaza e Schumer ha chiesto un cambio di regime in Israele, che Biden ha poi appoggiato.
Tornando all'AMC, la maggior parte dei suoi membri sono ignari di questi imperativi politici e della sequenza in cui tutto si è svolto, mentre altri lo sanno ma rimangono in silenzio per paura di essere "cancellati" per aver detto qualcosa che può essere distorto come " difendere il sionismo". I principali influencer fungono da guardiani che mantengono il controllo narrativo al fine di generare influenza, promuovere la loro ideologia e/o sollecitare donazioni, ma ora si trovano di fronte al dilemma se sostenere o meno il cambio di regime in Israele.
Un'eccezione degna di nota è l'ex diplomatico britannico Alastair Crooke, che l'11 marzo ha pubblicato un'analisi dettagliata dal titolo "'Fuori dal contatto con la realtà' - La Casa Bianca non riesce a seguire la ricalibrazione israeliana". Descrive le crescenti differenze tra questi due riguardo a Gaza, compresi i piani degli Stati Uniti di sostituire Bibi con Benny Gantz, che non differisce molto dal suo rivale su questo tema. È una lettura interessante e Crooke merita un elogio per aver sfidato il dogma dell'AMC riportandolo nonostante i rischi per la reputazione.
Considerando quanto zelanti siano molti dei loro membri nei confronti della causa palestinese, è prevedibile che contraddiranno i loro principi di politica estera di opporsi all'ingerenza americana e al cambio di regime ovunque essi siano, facendo un'eccezione per sostenere pienamente ciò contro Bibi. Tuttavia, non possono riconoscere gli imperativi egoistici di politica interna ed estera dietro il cambiamento dell'amministrazione Biden, perché ciò potrebbe essere distorto dai guardiani come "difesa del sionismo" per farli "cancellare".
Nel caso in cui l'AMC nel suo insieme si orienti verso l'adozione di queste politiche in questo caso particolare, screditerà se stesso e tutto ciò che la sua comunità ha costruito, in particolare alcuni dei loro eccellenti lavori che si sono opposti a queste stesse politiche in Libia, Siria, Ucraina, e altrove per principio. Onestamente, ciò non sarebbe sorprendente, perché molte di queste stesse persone non hanno mai avuto alcun principio con cui cominciare, ma hanno sempre semplicemente spinto un'ideologia in cui "il fine giustifica i mezzi".
Commento: Le crescenti critiche nei confronti di Israele da parte della CNN, WaPo e altri media mediatici potrebbero segnalare un cambiamento nell'approccio verso Israele poiché gran parte dell'attenzione è su come garantire che il campo Biden vinca a novembre. Il continuo sostegno al genocidio che ha luogo lì non aiuta la campagna.
È anche probabile che segnali spaccature e disperazione all'interno della élite al potere su come procedere, poiché molti progetti geopolitici globalisti non stanno andando secondo i piani.
Vedi anche: